Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 года №33-8415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-8415/2020
29 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.
при секретаре: Лёгких К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Пискуновой Ю.А. гражданское дело
по апелляционным жалобам Ефремова А.С. и представителя ООО "НовоСтрой" Лебедева В.Ю. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года
по иску акционерного общества "Кемсоцинбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи", Степанову Виктору Тимофеевичу, Давыдову Андрею Михайловичу, Ефремову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Кемсоцинбанк" (далее - АО "Кемсоцинбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи" (далее по тексту ООО "НовоСтрой", ООО "Сибирские овощи"), Степанову В.Т., Давыдову А.М., Ефремову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 между АО "Кемсоцинбанк" (кредитор) и ООО "НовоСтрой" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 11 000 000 рублей под 17% годовых, сроком до 27.02.2020, а ООО "НовоСтрой" обязалось возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств, ведение хозяйственной деятельности.
Исполнение данных обязательств ООО "НовоСтрой" обеспечено залогом следующего имущества (оборудования):
принадлежащего ФИО8 оборудования: тепловоз N 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 8 400 000 рублей; компрессоры N, 2006 года выпуска; N, 2006 года выпуска; N, 2005 года выпуска; N, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 3 500 000 рублей (договоры залога от 28.02.2019 N з-2019 и N з-2019);
принадлежащего ООО "Сибирские овощи" оборудования - буртоукладчик Grimme SL 125, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей (договор залога от 11.03.2019 N);
принадлежащего Степанову В.Т. имущества (оборудования) - экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, залоговой стоимостью
4 500 000 рублей (договор залога от 21.03.2019 N);
принадлежащего ООО "ПиллонИнвест": недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, площадью 7 805,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, залоговой стоимостью 15 221 868 рублей; права аренды земельного участка, кадастровый N, площадью 1 959 кв.м, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 1 рубль (договор залога недвижимости (ипотеки) от 05.04.2019 N).
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Давыдова А.М. и Ефремова А.С. на всю сумму кредитных обязательств в соответствии с договорами поручительства от 28.02.2019 N соответственно.
ФИО8 признан банкротом (определение от 15.07.2019 по делу NN В отношении ООО "ПиллонИнвест" подано заявление о признании банкротом (определение от 03.12.2019 по делу N N).
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ООО "НовоСтрой" тремя траншами:
- 11 000 000 рублей 28.02.2019 (банковский ордер N);
- 1 000 000 рублей 12.03.2019 (банковский ордер N);
- 13 000 000 рублей 09.04.2019 (банковский ордер N).
При этом заемщик исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов частично.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, начиная с 10.06.2019 процентная ставка увеличена до 34 % годовых.
Задолженность заемщика по кредитному договору от 28.02.2019 N по состоянию на 06.11.2019 составляет 28 947 260,28 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга 25 000 000 рублей; задолженность по процентам 3 947 260,28 рублей.
13.11.2019 ответчикам направлено требование о досрочной уплате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и досрочном расторжении кредитного договора.
Ответчиками обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.
Просило взыскать солидарно с ответчиков ООО "НовоСтрой", Давыдова А.М., Ефремова А.С. задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 N в размере 28 947 260,28 рублей, в том числе сумма основного долга - 25 000 000 рублей, проценты - 3 947 260,28 рублей, а также судебные расходы.
Обратить взыскание на заложенное имущество: буртоукладчик Grimme SL 125, принадлежащий на праве собственности ООО "Сибирские овощи", установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 050 000 рублей, определить способ реализации - продажа с публичных торгов; на экскаватор Hitachi X240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, модель, номер двигателя N, цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N, принадлежащий на праве собственности Степанову В.Т., установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 500 000 рублей.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "НовоСтрой", Давыдова А.М., Ефремова А.С. в пользу АО "Кемсоцинбанк":
- задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 N в размере 28 947 260 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 25 000 000 рублей и задолженность по процентам в размере 3 947 260,28 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;
а всего 29 007 260,28 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование) буртоукладчик Grimme SL 125, принадлежащий на праве собственности ООО "Сибирские овощи", определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 050 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (самоходную машину) экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, модель, номер двигателя N, цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N, принадлежащий на праве собственности Степанову В.Т., определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 500 000 рублей.
Взыскать с ООО "Сибирские овощи" и Степанова В.Т. в пользу ООО "Кемсоцинбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 000 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Ефремов А.С. просит решение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию процентов до 2 947 945,21 рублей.
Указывает, что предусмотренные пунктом 1.3 договора проценты являются повышенными процентами, начисляемыми в случае просрочки исполнения денежного обязательства, и фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности. И поскольку в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем проценты, начисленные за период с 11.06.2019 по 06.11.2019 по ставке 34% годовых, могут быть снижены по заявлению должника в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ. Сумма повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру просроченных платежей.
Нормы гражданского процессуального законодательства не лишают ответчика возможности заявить об уменьшении повышенных процентов на этапе апелляционного производства.
В апелляционной жалобе представитель ООО "НовоСтрой" Лебедева В.Ю. просит решение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию процентов до 2 947 945,21 рублей. Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы Ефремова А.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.10.2020 года перешли к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Ефремова А.С. на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца АО "Кемсоцинбанк" Осинцев М.В., настаивавший на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель ООО "Новострой", Ефремова А.С. Лебедев В.Ю., согласившийся с требованиями истца в части взыскания суммы основного долга и возражавшего против удовлетворения требований в части взыскания процентов свыше ставки 17%, полагая их неустойкой, которая должна рассчитываться в соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ по учетной ставке ЦБ РФ либо указанные проценты необходимо уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 28.02.2019 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "НовоСтрой" заключен кредитный договор N, по условиям которого, АО "Кемсоцинбанк" предоставило ООО "НовоСтрой" возобновляемую кредитную линию в размере 11 000 000 рублей под 17 % годовых (п.п. 1.1-1.2 Кредитного договора) на срок до 27.02.2020. Указанный лимит кредитной линии может быть увеличен в рамках настоящего договора до 25 000 000 рублей (п.п. 1.2.2 договора).
Кредитная линия предоставляется по 27.02.2020 года с правом досрочного возврата части кредита или всей суммы кредитной линии (п.1.2.3).
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых за фактическое время пользования суммой кредита (п.1.2.4).
Снижение максимального лимита осуществляется равными долями последние пять месяцев срока пользования лимитом кредитной линии (п.1.2.7).
В случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки, указанные в п.п.1.2.3., 1.2.7, 3.2. настоящего договора, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.1.2.4 настоящего договора, в два раза. В этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 34 (тридцать четыре) процента годовых за фактическое время пользования суммой кредита. Повышенная процентная ставка за пользование кредитом применяется Банком, начиная со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, указанного в настоящем договоре.
Повышенная процентная ставка, указанная в настоящем пункте, начисляется на всю сумму задолженности заемщика по договору о кредитной линии. После погашения задолженности по внесению очередного платежа процентная ставка за пользование кредитом рассчитывается на прежних условиях из расчета процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в п.1.2.4 настоящего договора.
Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в срок с " 01" по "10" число месяца, следующего за расчетным периодом; расчетный период - количество календарных дней месяца, в котором на начало операционного дня имелась ссудная задолженность.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства предоставлены ООО "НовоСтрой" тремя траншами: первый транш 28.02.2019 в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N (л.д.9); второй транш 12.03.2019 в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N (л.д.10); третий транш 09.04.2019 в размере 13 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N (л.д. 10).
Как следует из расчета задолженности, ООО "НовоСтрой" не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 28.02.2019 по возврату основного долга и процентов, начиная с 10.06.2019 перестало своевременно вносить платежи по кредитному договору.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "НовоСтрой" судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма основного долга по договору о предоставлении кредитной линии составляет 25 000 000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Исходя из представленного в материалы дела расчета следует, что с 10.06.2019 года процентная ставка по кредиту была увеличена банком с 17 % до 34 % в связи с просрочкой исполнения ООО "НовоСтрой" обязательства по гашению процентов по договору о предоставлении кредитной линии.
Судебная коллегия соглашается с доводами ООО "НовоСтрой" о том, что по своей правовой природе проценты, начисленные свыше 17 % ставки по договору за пользование кредитом, являются неустойкой в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В соответствии с абзацем третьим пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Учитывая, что увеличение процентной ставки по договору предусмотрено договором о предоставлении кредитной линии именно в связи с просрочкой уплаты долга судебная коллегия приходит к выводу о том, что по правовой природе проценты начисленные на сумму основного долга свыше 17 % являются неустойкой.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что проценты свыше 17 % должны начисляться в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки ЦБ РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из представленного в материалы дела договора о предоставлении кредитной линии следует, что стороны согласовали размер неустойки, который составляет 17 % годовых, в связи с чем начисление размера неустойки по правилам ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованным.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ООО "НовоСтрой" 10.06.2019 года допустил просрочку погашения процентов.
За период с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 31 дней начислено 360 958,9 рублей процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 25 000 000 рублей исходя из 17 % годовых срок оплаты 10.06.2019.
За период с 01.06.2019 по 10.06.2019 за 10 дней начислено 116 438,36 рублей процентов за пользование кредитом исходя из 17% годовых срок оплаты 31.07.2019.
За период с 11.06.2019 по 30.06.2019 за 20 дней начислено 465 753,42 рублей процентов по договору под 34% годовых срок оплаты 10.07.2019. Из них проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки 17 % годовых составляют: 232 877 рублей и неустойка 232 877 рублей.
За период с 01.07.2019 по 31.07.2019 за 31 день начислено 721 917,81 рублей оплата 31.07.2019 под 34 % годовых, из них 360 959 рублей - проценты за пользование денежными средствами и 360 959 рублей - неустойка.
За период с 01.08.2019 по 31.08.2019 за 31 день начислено 721 917,81 рублей под 34 % годовых, из них 360 959 рублей - проценты по договору за пользование денежными средствами, 360 959 рублей - неустойка.
За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 начислено процентов под 34 % годовых 698 630,14 рублей, из них 349 315 рублей - проценты по договору, 349 315 рублей - неустойка.
За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 года 31 день под ставку 34 % годовых начислено 721 917,81 рублей, из них 360 958,91 рублей - проценты за пользование по договору, 360 958,91 рублей - неустойка.
За период с 01.11.2019 по 06.11.2019 года 6 дней начислено под 34 % годовых 139 726,03 рублей, из них 69 863,02 рубля - проценты за пользование по договору и 69 863,02 рубля - неустойка.
Итого, за период с 01.05.2019 по 06.11.2019 года проценты за пользование кредитными средствами по договору составили 2 212 329,19 рублей, неустойка за период с 10.06.2019 по 06.11.2019 - 1 734 931,93 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом по правилам суда первой инстанции, представителем ООО "НовоСтрой" и Ефремова А.С. Лебедевым В.Ю. было заявлено ходатайство снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом представитель ответчиков ссылался на то обстоятельство, что нарушение обязательство допущено только в отношении неуплаты процентов в размере 477 397,26 рублей, тогда как начисление неустойки осуществляется на всю сумму задолженности 25 000 000 рублей.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Разрешая заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его уменьшения с 1 734 931,93 рублей до 1 000 000 рублей, принимая во внимание размер и длительность нарушенного обязательства только в части неуплаты процентов, размер начисленной неустойки и начисление неустойки на всю сумму основного долга 25 000 000 рублей при просрочке платежа только по процентам за пользование.
Таким образом, размер задолженности ООО "НовоСтрой" перед АО "Кемсоцинбанк" составляет: сумма основного долга 25 000 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 2 212 329,19 рублей, неустойка по договору 1 000 000 рублей.
В целях обеспечения кредитного договора от 28.02.2019 N были заключены договор поручительства от 28.02.2019 N с Давыдовым А.М. и договор поручительства от 28.02.2019 N с Ефремовым А.С., что подтверждается договорами поручительства, в которых оговорены права и обязанности поручителя (л.д. 16-17, 18-19).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО "НовоСтрой" всех его обязательств перед Банком, возникших из договора о кредитной линии N от 28.02.2019 как существующих в настоящее время, так и тех, что могут возникнуть в будущем.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др.
В силу пункта 4.1 договора ответственность заемщика и поручителя являются солидарными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики ООО "НовоСтрой", Давыдов А.М. и Ефремов А.С. должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по кредитному договору от 28.02.2019, процентов за пользование им и неустойки.
Истцом 13.11.2019 в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 53, 54, 57, 59, 60).
Однако, до настоящего времени задолженность ответчиков по кредитному договору от 28.02.2019 не погашена.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "НовоСтрой" по кредитному договору от 28.02.2019, были заключены:
- договор залога имущества (оборудования) от 28.02.2019 N принадлежащего ФИО8, в соответствии с которым залоговым имуществом являлся тепловоз ТГМ-4, 2003 года выпуска, двигатель N, марка N (дизельный). Залоговая стоимость согласно п. 3.3 договора залога составила 8 400 000 рублей. Сведения об обременении зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.03.2019 (запись регистрации N) (л.д. 20-22).
- договор залога имущества (оборудования) от 28.02.2019 N, принадлежащего ФИО8, в соответствии с которым залоговым имуществом являлись: компрессор N 2006 года выпуска; N, 2006 года выпуска; N, 2005 года выпуска; N, 2005 года выпуска. Залоговая стоимость согласно п. 3.3 договора залога составила 3 500 000 рублей. Сведения об обременении зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.03.2019 (запись регистрации N 553) (л.д. 23-25, 76). ФИО8 признан банкротом (определение от 15.07.2019 по делу N N) (л.д. 49-52).
- договор залога недвижимости (ипотеки) от 05.04.2019 N принадлежащей ООО "ПиллонИнвест", в соответствии с договором предметом залога выступили:
а) объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом, площадью 7 805,1 кв.м., степень готовности 10 %, адрес объекта: <адрес>", кадастровый N. Залоговая стоимость согласно п.2.1.1 договора залога составила 15 221 868 рублей. Залоговое обременение зарегистрировано 17.04.2019 (запись регистрации N), что подтверждается выпиской из ЕГРН;
б) право аренды земельного участка (кадастровый N), площадью 1 959 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес объекта: <адрес>". Залоговая стоимость согласно п. 2.1.2 договора залога составила 1 рубль. Залоговое обременение зарегистрировано 11.09.2018 (запись регистрации N), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В отношении ООО "ПиллонИнвест" подано заявление о признании банкротом (определение от 03.12.2019 по делу N N) (л.д. 47-48).
- договор залога имущества (оборудования) от 11.03.2019 N, принадлежащего ООО "Сибирские овощи", в соответствии с которым залоговым имуществом являлся буртоукладчик Grimme SL 125. Залоговая стоимость согласно п. 3.3 договора залога составила 1 050 000 рублей. Сведения об обременении зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.03.2019 (запись регистрации N) (л.д. 26-28, 75).
- договор залога имущества (оборудования) от 21.03.2019 N принадлежащего Степанову В.Т, в соответствии с договором залога имущества, в соответствии с которым залоговым имуществом (самоходной машины) являлся экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, модель, номер двигателя N, цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N. Залоговая стоимость согласно п. 3.3 договора залога составила 4 500 000 рублей. Сведения об обременении зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.04.2019 (запись регистрации N) (л.д. 29-31,77).
Согласно п. 5.1.1. договоров залога имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии.
В залог по указанным договорам переданы буртоукладчик Grimme SL 125, с залоговой стоимостью 1 050 000 рублей и экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N год изготовления 2014, модель, номер двигателя N, цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N с залоговой стоимостью 4 500 000 рублей.
Учет залога произведен согласно ст. 339.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору от 28.02.2019 ответчиками не исполнены, потому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из залоговой стоимости оборудования, указанной в договоре залога имущества (оборудования) от 11.03.2019 N буртоукладчик Grimme SL 125, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей; договор залога имущества (оборудования) от 21.03.2019 N экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, модель, номер двигателя N, цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N, залоговая стоимость - 4 500 000 рублей.
Иных сведений о рыночной стоимости имущества, оборудования и несогласия с определенной сторонами залоговой стоимостью суду не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную имущества, указанную в договорах залога.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков ООО "НовоСтрой", Ефремова А.С. и Давыдова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, с ответчиков ООО "Сибирские овощи", Степанова В.Т., государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу решение, которым исковые требования АО "Кемсоцинбанк" частично удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "НовоСтрой", Давыдова А.М., Ефремова А.С. в пользу АО "Кемсоцинбанк":
- задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 N по возврату суммы основного долга в размере 25 000 000 рублей и задолженность по процентам в размере 2 212 329,19 рублей; задолженность по неустойке в размере 1 000 000 рублей.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;
а всего: 28 272 329,19 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (оборудование) буртоукладчик Grimme SL 125, принадлежащий на праве собственности ООО "Сибирские овощи", определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 050 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество (самоходную машину) экскаватор Hitachi ZX240LG-5G, заводской номер машины N, год изготовления 2014, модель, номер двигателя N цвет кузова оранжевый, ПСМ серия ТТ N, принадлежащий на праве собственности Степанову В.Т., определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 500 000 рублей.
Взыскать с ООО "Сибирские овощи" и Степанова В.Т. в пользу ООО "Кемсоцинбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 000 рублей с каждого.
Председательствующий: Карасовская А.В.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Савинцева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка