Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8415/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
2 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шибановой Светланы Анатольевны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кустовой Марины Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Шибановой Светланы Анатольевны в пользу Кустовой Марины Владимировны 21.496,45 рублей в счет возмещения расходов на погребение, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей и государственную пошлину в размере 844,89 рубля".
По делу установлено:
Кустова М.В. обратилась в суд с иском к Шибановой С.А., просила с учётом уточнения исковых требования взыскать с ответчика расходы на погребение их матери Кузнецовой А.М. в пределах доли имущества перешедшего по наследству к ответчику в сумме 21.496,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей и государственную пошлину 1.485 рублей. В обоснование иска указано, что 31 декабря 2018 года умерла Кузнецова А.М. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются дети - Кустова М.В. и Шибанова С.А. Истцом были понесены расходы на погребение Кузнецовой А.М. и поминальные обеды в размере 85.542 рублей, получено социальное пособие на погребение матери в размере 8.300 рублей. С учётом размера наследственного имущества, полученного наследниками, доля ответчика в наследственном имуществе составляет 27,83 % и указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере доли её наследственного имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об уменьшении суммы взысканных расходов на погребение, расходов на оплату услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения Кустовой М.В. и её представителя по устному ходатайству Галиевой О.С. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик являются наследниками, принявшие наследство, должны нести расходы на погребение наследодателя Кузнецовой А.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьёй 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 данной статьи).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, после смерти Кузнецовой А.М. осталось наследственное имущество на сумму 1.998.563 рублей. Наследниками после её смерти являются дочери Кустова М.В. и Шибанова С.А., которые приняли наследство, соответственно, в размере 72,17 % и 27,83 % от общей стоимости наследственного имущества.
Таким образом, истец и ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести расходы на достойные похороны наследодателя.
Истец Кустова М.В. ссылалась на то, что ею были понесены расходы на погребение наследодателя Кузнецовой А.М. в размере 85.542 рублей, из которых 36.040 рублей - расходы, связанные непосредственно с захоронением тела усопшей и ритуальными услугами по погребению (л.д. 10-12), а также 49.502 рублей - расходы на поминальные обеды (л.д. 4-6, 8-12). С учётом полученной социальной выплаты в размере 8.300 рублей, расходы истца на погребение матери составили 77.242 рублей.
Поминальные обеды проводились в день похорон наследодателя - 2 января 2019 года и в сороковой день - 8 февраля 2019 года. Расходы истца на поминальный обед 2 января 2019 года составили 23.058 рублей (на 28 человек) и на поминальный обед 8 февраля 2019 года - 15.420 рублей (на 20 человек) (л.д. 8-9).
Из контрольно-кассовых чеков, представленных истцом, следует, что истцом 1 января 2019 года было приобретено 10 бутылок вина на сумму 2.269 рублей (л.д. 4) и 21 бутылка водки на сумму 5.047 рублей (л.д. 4,5), 6 февраля 2019 года приобретено 3 бутылки вина на сумму 420 рублей (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что вышеуказанные расходы истца по погребению наследодателя являются разумными и обоснованными, отвечают пониманию достойных похорон.
Ответчиком Шибановой С.А. решение суда оспаривается только в части взыскания с неё расходов истца по приобретению спиртных напитков, включенных в поминальный обед в день похорон, поскольку ритуалом погребения по православной вере поминать усопшего спиртными напитками запрещено.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части того, что расходы истца по приобретению спиртных напитков, включенных в поминальный обед в день похорон, на сумму 7.316 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям необходимости и разумности.
По смыслу статьи 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требования, а именно быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".В соответствии со статьёй 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.
Порядок организации похоронного дела, конкретизация положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" содержатся в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1.
Согласно пункту 6.1. названных Рекомендаций в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.
В силу пункта 6.49 Рекомендаций подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на неё.
Поминальный обед начинается с подачи первого блюда, но это принято не везде, также как и употребление спиртных напитков (пункт 7.7 Рекомендаций).
Из указанных положений Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 следует, что под поминками (поминальной трапезой) подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Таким образом, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются, в том числе расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Как указано выше, истцом понесены расходы на поминальный обед в день захоронения 2 января 2019 года в размере 23.058 рублей, приобретено продуктов на сумму 2.120,04 рублей (напитки, конфеты, фрукты), спиртных напитков на сумму 7.316 рублей, что подтверждается контрольно-кассовыми чеками от 1 января 2019 года (л.д. 4-6).
С учётом вышеизложенного и позиции ответчика Шибановой С.А., судебная коллегия полагает, что расходы истца на приобретение спиртного (10 бутылок вина и 21 бутылка водки) на сумму 7.316 рублей (что составляет около 30 % от общих расходов на поминальный обед в день захоронения) выходят за пределы обрядовых действий по организации поминального обеда и не являлись необходимыми расходами, призванными обеспечить достойные похороны умершего наследодателя, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда подлежит изменению, из суммы расходов истца на погребение матери подлежат исключению расходы на приобретение спиртных напитков в размере 7.316 рублей и с ответчика Шибановой С.А. в пользу истца Кустовой М.В. подлежат взысканию расходы на погребение наследодателя в размере 19.246,95 рублей (85.542 рублей - 8.300 рублей (социальное пособие) - 7.316 рублей (расходы на приобретение спиртного) х 27.83%).
В соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 89 % (19.246,95 рублей (размер удовлетворенных исковых требований): 21.496, 45 рублей (размер заявленных исковых требований).
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кустова М.В. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя Галиевой О.С. в размере 10.000 рублей, расходы истца в указанном размере подтверждены договором от 3 июля 2019 года и распиской (л.д. 84,85).
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера рассматриваемого дела, его сложности, объёма фактически оказанных истцу юридических услуг представителем (консультация, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции) расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8.900 рублей.
Также подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина в сумме 769,88 рублей.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Кустовой Марины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Шибановой Светланы Анатольевны в пользу Кустовой Марины Владимировны в счет возмещения расходов на погребение 19.246,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.900 рублей, возврат государственной пошлины в размере 769,88 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
