Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-131/2020 по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Карпачёвой Светланы Леонидовны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Казачинско-Ленская районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора Казачинско-Ленского района, апелляционной жалобе истца Карпачёвой С.Л.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в период с Дата изъята по Дата изъята действовало Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленкая больница", утвержденное приказом от Дата изъята. Указанное Положение включало в себя, в том числе, выплаты компенсационного характера в размере 15% оклада для среднего персонала (лаборант) клинико-диагностической лаборатории. Данный размер выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда был установлен по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Более мероприятия по специальной оценки условий труда в больнице не проводились. Приказом от Дата изъята Номер изъят-од/в утверждено новое Положение об оплате труда работников, введенное в действие с Дата изъята . В соответствии с Приложением Номер изъят к данному Положению, установленные ранее компенсационные выплаты медицинским работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижены до 4% к окладу. Данные действия работодателя не соответствуют действующему законодательству, произведены без проведения специальной оценки условий труда. Размер заработной платы остался на прежнем уровне. Карпачёва С.Л. работает в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения. В соответствии с новым Положением об оплате труда работников ее оклад установлен в размере 7750 рублей, но снижена компенсационная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда до 4%, а за март по август 2019 ей выплачена заработная плата из оклада 4891руб. В связи с чем, заработная плата Карпачёвой С.Л. за период март-ноябрь 2019 года должна быть пересчитана с учетом нового оклада и незаконно сниженной компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% и новым размером оклада.
Прокурор <адрес изъят> просил суд взыскать с ответчика в пользу Карпачёвой С.Л. недоначисленную заработную плату за период с марта по ноябрь 2019года в размере 100 298 руб. 41 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Казачинско-Ленского районного суда от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Карпачёва С.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального права, и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Так, принимая решение, суд руководствовался нормами, регулирующие выплаты стимулирующего характера, что не допустимо, поскольку выплата за вредные и опасные условия труда носит компенсационный характер. При этом, оснований для заключения дополнительных соглашений с работниками об изменении компенсационной выплаты с 15% до 4%, не имелось, поскольку перед изменением ранее установленных трудовым договором условий оплаты труда истца, мероприятия по специальной оценке условий труда в больнице не проводились. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства, указывающие на самовольное уменьшение ответчиком компенсационной выплаты в нарушение норм законодательства и отсутствие оснований снижения выплаты до 4%. Вместе с тем, ответчиком доказательств отсутствия финансирования на выплату в размере 15 % за вредные и опасные условия труда не представлено.
Кроме того, указывает, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата за период с марта по ноябрь 2019 года. При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты заработной платы с учетом перерасчета.
В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений на доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы не поступило.
В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений на доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы не поступило.
До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд поступило заявление прокурора <адрес изъят> ФИО4 об отказе от апелляционного представления.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Карпачёва С.Л., представитель ответчика ОГБУЗ "<адрес изъят> больница", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлений о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения участвующего прокурора ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Обсудив заявление прокурора <адрес изъят> ФИО4 об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и в соответствии со ст. 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер.
Прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, если решение суда обжалуется другими лицами, в связи с чем, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО6
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям статьи 2 Закона Номер изъят-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес изъят>" (далее - Закон Номер изъят-ОЗ) системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом специфики видов экономической деятельности государственных учреждений и включают в себя: 1) оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; 2) выплаты компенсационного характера; 3) выплаты стимулирующего характера.
Системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами <адрес изъят>.
Судом первой инстанции установлено, что Карпачёва С.Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности операционной медицинской сестры палатной инфекционного отделения.
По условиям трудового договора от Дата изъята за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере: базовый оклад в месяц, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 30%, выплата за вредные и опасные условия труда 15%, районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%, а также выплата за стаж непрерывной работы 30%; выплата за интенсивность и высокие результаты труда до 50 баллов.
Из действующего на 2018 год Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ", утвержденного приказом Номер изъят-од/п от Дата изъята, истец Карпачёва С.Л. получала, в том числе, оклад в размере 4891 руб., выплату за вредные и опасные условия труда в размере 15%.
Приказом министерства здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-мпр внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-мпр, в том числе, в части рекомендуемого размера оклада работников, в части рекомендуемого порядка исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, и в части рекомендуемых размеров повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
С учетом указанных изменений ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" с применением системы оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда на 2019 год, которое утверждено приказом от Дата изъята Номер изъят-од/в.
Согласно новой редакции указанного Положения размер оклада истца увеличен до 7750 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4 %.
Дата изъята Карпачёва С.Л. уведомлена работодателем об изменении с Дата изъята существенных условий трудового договора в части оплаты труда.
Дата изъята Карпачёвой С.Л. предложено подписать дополнительное соглашение Номер изъят к трудовому договору, согласно которому ей установлена заработная плата с повышением оклада до 7750 руб. и одновременным снижением выплаты за вредные и (или) опасные условия труда до 4 %, с которым она не согласилась, но продолжила работать. При этом работодателем за период с марта по август 2019 года размер заработной платы истца исчислялся и выплачивался, исходя из прежнего оклада 4891 руб. и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях в размере 15%, за период с сентября по ноябрь расчет заработной платы работодателем производился из расчета: оклад 7750 руб. и компенсационной выплаты в размере 4%.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия нарушения трудовых прав Карпачёвой С.Л. при начислении и выплате ей заработной платы за период с марта по ноябрь 2019 года. Действия работодателя по установлению новой системы оплаты труда не свидетельствуют о дискриминационном характере трудовых прав истца, поскольку заработная плата истца после изменения и установления новых окладов и процентной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда фактически увеличилась. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении истцу компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % до 4% без проведения специальной оценки условий труда, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Карпачёва С.Л. состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "<адрес изъят> больница".
ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" является бюджетным учреждением здравоохранения.
Функции и полномочия учредителя ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" согласно Уставу осуществляет министерство здравоохранения <адрес изъят>.
Приказом министерства здравоохранения от Дата изъята Номер изъят-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения <адрес изъят>" внесены изменения в примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-мпр, в части рекомендуемого размера оклада работников и порядка исчисления стимулирующих выплат, в том числе и компенсационной выплаты, предусмотренной за работу во вредных и (или) опасных условиях работы.
В связи с введением новой системы оплаты труда ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" приказом от Дата изъята Номер изъят-од/в утвердило Положение об оплате труда работников в новой редакции, которое было введено в действие с Дата изъята. Согласно новой редакции Положения размер оклада истца был увеличен до 7750 руб., при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4%.
Таким образом, изменение размера компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 15 % оклада до 4% произведено в связи с введением новой системы оплаты труда. Приказом министерства здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-мпр" произведено фактическое перераспределение средств в структуре заработной платы, которые в свою очередь устанавливаются с учетом финансирования расходов соответствующими бюджетами и их финансовых возможностей. Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате компенсационной части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем, введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены. При этом, перераспределяя и изменяя размер компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, работодателем был увеличен оклад работнику, следовательно, при расчете, исходя из нового оклада истца, районного коэффициента, северной надбавки и компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях, размер заработной платы истца не уменьшился, а увеличился, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы Карпачёвой С.Л. о том, что расчет заработной платы за период с марта по август 2019 года необоснованно исчислялся из прежнего размера оклада 4891 руб. при установлении нового оклада 7750 руб., также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
После установления в ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" нового Положения об оплате труда работников Карпачёвой С.Л. был увеличен оклад до 7750 руб. при этом снижена компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с 15 до 4%.
Карпачёва С.Л. не согласилась с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда, продолжив работать на занимаемой должности. Поскольку работник фактически не согласился с изменениями, произведенными в системе оплаты труда, продолжив осуществлять свои трудовые функции, работодателем обоснованно выплата заработной платы производилась исходя из размера оклада установленного Положением об оплате труда от Дата изъята.
При этом согласно предписанию государственного инспектора по труду Номер изъят от Дата изъята на главного врача ОГБУЗ "<адрес изъят> больница" возложена обязанность произвести выплату заработной платы работникам (которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать) в соответствии с действующим локальным нормативным актом, то есть произвести выплаты исходя из нового Положения об оплате труда работников, что и было произведено работодателем. В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истца, изначально не согласившегося на изменение условий оплаты труда, при этом, продолжив осуществление трудовых функций.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцу не была произведена оплата за сверхурочную работу в марте, апреле, июне, июле, августе, ноябре и декабре 2019, исходя из следующего.
Судебная коллегия не соглашается с приведенным в апелляционной жалобе расчетом оплаты за сверхурочную работу в марте, апреле, июне, июле, августе, ноябре и декабре 2019, поскольку расчет сделан без учета заключенных трудовых договоров на внутреннее совместительство.
В силу положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Дата изъята N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с Дата изъята минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 руб.
Содержание статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а последующие - не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями статей 22, 132, 149 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к оплате за часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, позволяет прийти к выводу, что оплата за сверхурочные часы должна производиться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением сверхурочной работы трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от Дата изъята, заключенным между истцом и ответчиком, истцу установлена 36 часовая рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 12 часов. Режим работы установлен посменный: 1 смена с 8 часов до 20 часов; вторая смена с 20 часов до 8 часов.
Согласно расчетным листам истцом отработано:
в марте 2019 года истцом отработано 166,13 часов при норме 143 часа. Размер заработной платы за март 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа истца составила 23,13 часов, исходя из стоимости одного часа работы 34,20 руб. (4891 руб.: 143 ч. (норма часа). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 34,20 руб. +17,10 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 68,40 руб. (двойной размер последующие часы переработки) = 1547,89 руб. х районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 3405,36 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 34085,77 руб.
в августе 2019 года истцом отработано 165 часов при норме 158,4 часа. Размер заработной платы за август 2019 года при норме рабочего времени не должен быть менее 24 816 руб. (11 280 руб. МРОТ + 7 896 руб. районный коэффициент (70%) + 5 640 руб. (северная надбавка (50%). Сверхурочная работа истца составила 6,6 часов, исходя из стоимости одного часа работы 30,88 руб. (4891 руб.: 158,4 ч. (норма часа). С учетом требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы составляет 30,88 руб. +15,44 руб. (полуторный размер за 2 первый часа) + 61,76 руб. (двойной размер последующие часы переработки) = 376,74 руб. х районный коэффициент (70%) + северная надбавка (50%)= 828,83 руб. Работодателем истцу за указанный месяц начислено 26120 руб.
В апреле 2019 истцом отработано 157, 4 часа при норме рабочего времени согласно производственному календарю 2019 года 157,4 часа; в июне истцом отработано 131,2 часа при норме рабочего времени 135,8 часов, в июле истцом отработано 165, 6 часов, при норме 165,6 часов, в ноябре 2019 года истцом отработано 144 часа, при норме 144 часа, то есть в указанные месяцы истец к сверхурочной работе не привлекалась.
Довод апелляционной жалобы на сверхурочную работу в декабре 2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку при подаче искового заявления требования были заявлены за период с марта по ноябрь 2019 года, и сверхурочная работа истца в декабре 2019 года не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, истцу за спорные периоды в полном объеме работодателем выплачена заработная плата с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки, а также сверхурочной работы, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами стороны истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом необходимость взыскания компенсации морального вреда мотивирована тем, что в результате действий ответчика выразившихся в дискриминации работника, связанной с необоснованным уменьшением размера компенсационной выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора <адрес изъят> ФИО4 от апелляционного представления на решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу.
Производство по апелляционному представлению прекратить.
Решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Судья - председательствующий
ФИО9
Судьи
Н.А. Сальникова
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
