Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-8414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-8414/2019
03 июня 2019года городКазань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова И.Ф. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Исмагилова И.Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 957-38728941-810/14ф от 21.11.2014, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 103 637 (сто три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга 38 691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 88 копеек, сумма процентов 46 362 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 60 копеек, штрафные санкции 18 583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.
Взыскать с Исмагилова И.Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 76 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Исмагилову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исмагиловым И.Ф. заключен кредитный договор N 957-38728941-810/14ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 50000рублей под 54,75% годовых на срок до 20 января 2020 года.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в указанном размере заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103637 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - 38691 рубль 88 копеек, проценты - 46362 рубля 60 копеек, штрафные санкции - 18583 рубля 29 копеек.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Исмагилов И.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исмагиловым И.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50000рублей. Заключение кредитного договора и предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось Исмагиловым И.Ф. в суде первой и апелляционной инстанций (л.д.13-17).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 103 637 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - 38691 рубль 88 копеек, проценты - 46 362 рубля 60 копеек, штрафные санкции - 18 583 рубля 29 копеек.
28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.18-27).
Кредитный договор N 957-38728941-810/14ф от 21 ноября 2014 года конкурсному управляющему передан не был, в материалы дела также не представлен.
В ходе рассмотрения дела Исмагилов И.Ф. пояснил, что кредитный договор с банком заключал, денежные средства в размере 50000 рублей банком ему были предоставлены в ноябре 2014 года, однако в настоящий момент задолженность по указанному кредитному договору им погашена, при этом, копии кредитного договора у него не сохранилось, условий по нему он не помнит, в том числе размер процентной ставки и срок предоставления кредита.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору N 957-38728941-810/14ф от 21 ноября 2014 года в размере 103 637 рублей 77 копеек.
Соглашаясь с наличием оснований для взыскания просроченной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности и выводами суда о заключении договора на указанных в иске условиях.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Учитывая возражения ответчика относительно процентной ставки по кредитному договору и сроку кредитования, а также тот факт, что истец при обращении в суд с данным иском не представил кредитный договор, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда относительно доказанности заключения между сторонами кредитного договора на заявленных истцом условиях.
Между тем, ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с банком и получение от истца денежных средств в размере 50000 рублей. Истцом представлена выписка по счёту, подтверждающая выдачу Исмагилову И.Ф. кредита и частичное исполнение обязательств по его возврату. Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора, судебная коллегия осуществила расчет задолженности ответчика по спорному кредитному договору, исходя из положений пункта 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России и обязанности ответчика оплачивать проценты по договору ежемесячно.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживает внимания в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Ввиду непредставления сторонами текста кредитного договора невозможно определить срок исполнения обязательства, в связи с этим судебная коллегия полагает, что исчислять начало течения срока исковой давности следует с момента предъявления банком требования о погашении задолженности в полном объеме, а именно с 28 апреля 2018 года. Согласно штемпелю на конверте с исковым заявлением банк обратился 17 декабря 2018 года (л.д.51). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом не пропущен.
Между тем, учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, судебная коллегия считает не обоснованными требования истца в части взыскания процентов и неустойки, срок исполнения которых наступил до 17 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года в размере 36443 рубля 05 копеек, в том числе: основная сумма долга - 29 669 рублей 19 копеек, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 декабря 2015 года по 26 июня 2018 года (в рамках заявленных истцом требований) - 6467 рублей 41 копейка, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 мая 2018 года (в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 26 июня 2018 года - 306 рублей 45 копеек.
В связи с изменением суммы взыскания, подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, который составит 1293 рубля 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года по данному делу изменить, взыскав с Исмагилова И.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 36443 рубля 05 копеек, в том числе: 29669 рублей 19 копеек - сумма основного долга, 6467 рублей 41 копейка - проценты, 306 рублей 45 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 29 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
