Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-8413/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-8413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Романа Юрьевича к Андреевой Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Трофименко Романа Юрьевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофименко Р.Ю. обратился в суд с иском к Андреевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года решение суда отменено с принятием нового - о частичном удовлетворении требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2020 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Трофименко Р.Ю. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое - об удовлетворении иска. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является именно собственник источника повышенной опасности Андреева М.В., которая в нарушение Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия свою автогражданскую ответственность не застраховала, что лишило потерпевшего права получения страховой выплаты.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреевой М.В. по доверенности Лапина Л.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь, что автогражданская ответственность собственника автомобиля - ответчицы по делу - застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию для получения выплаты.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения, в том числе, принадлежащему на праве собственности Трофименко Р.Ю. автомобилю "Volkswagen". Виновным признан Лобанков А.В., управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "BМW Х3" с государственным регистрационным номером н649ус123, который после происшествия скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2019 года (л.д. 13 т.1).
В дальнейшем постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанкова А.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 24-26 т.2).
Собственником автомобиля "BМW Х3" с государственным регистрационным номером н649ус123 является Андреева М.В.
Поскольку в административном материале сведения о наличии у собственника автомобиля полиса ОСАГО отсутствовали, потерпевший обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований к Андреевой М.В., суд первой инстанции указал, что в отсутствие доказательств заключения договора ОСАГО материальная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена не на собственника автомобиля "BМW Х3" Андрееву М.В., а на причинителя вреда Лобанкова А.В.
В дальнейшем при подаче кассационной жалобы ответчицей Андреевой М.В. в материалы дела был представлен страховой полис серии МММ N 5005843438 от 08 декабря 2018 года, согласно которому ею застрахована гражданская ответственность при использовании автомобиля "BMW Х3" в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 19 т.2)., сроком на один год - с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции исследовал оригинал полиса и квитанции на получение страховой премии от 08 декабря 2018 года (л.д. 19-20 т. 2) и путем сравнения с данными паспорта транспортного средства установил соответствие автомобилю "BМW Х3" с государственным регистрационным номером н649ус123.
В материалах дела отсутствует подтверждение факта обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля "BMW Х3" Андреевой М.А., с заявлением о наступлении страхового случая 06 мая 2019 года, т.е. в период действия данного договора страхования. Следовательно, потерпевший свое право на получение страхового возмещения на момент обращения иска в суд к собственнику автомобиля не реализовал.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований Трофименко Р.Ю. к Андреевой М.В., однако полагает необходимым разъяснить, что потерпевший на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе обратиться в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.
В случае установления ущерба, превышающего лимит страховщика, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофименко Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка