Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-8413/2019, 33-407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-407/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородиной Е.П. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" к Бородиной Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Бородиной Е.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Бородиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ"НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" - Иванова К.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СНТ "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Бородиной Е.П., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 459, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 911, 09 руб., указывая, что Бородина Е.П. является собственником земельного участка N, расположенного <адрес> Бородина Е.П. не является, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключала. Решениями общих собраний на ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членских и целевых взносов, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ - 6 140 руб., 2014-2015 г.г.- 6 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 970 руб., 2017-2018 - 6 760 руб., целевой взнос на проведение кадастровых работ - 4 650 руб., целевой взнос на устройство участка глухого забора - 7 250 руб., оплата ответчиком установленных взносов не произведена.
Бородина Е.П. предъявила встречный иск к СНТ "НИИЭФА" об исключении (зачете) уплаченных денежных средств, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с СНТ "НИИЭФА" неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 775, 003 руб., указывая, что во исполнение заключенного с СНТ договора участия в целевой программе "Распределения дополнительной мощности" ею были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, однако работы по договору садоводством выполнены не были, денежные средства не возвращены и не перераспределены в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года исковые требования СНТ "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Бородиной Е.П. в пользу СНТ "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" неосновательное обогащение в размере 34 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 017 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1463 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск Бородиной Е.П. удовлетворен частично.
Суд взыскал с СНТ "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" в пользу Бородиной Е.П. денежную сумму в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 946 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 637 рублей 86 копеек
В удовлетворении остальной части встречного иска Бородиной Е.П. отказано.
В апелляционной жалобе Бородина Е.П., просит решение суда в части удовлетворения исковых требований СНТ "НИИЭФА" массива "Ям-Ижора" отменить, полагая его в данной части незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив дело, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, а также в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
На основании статьи 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения этом, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, размер такой платы не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со статьей 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Из материалов дела следует, что СНТ "НИИЭФА" создано решением граждан в результате учреждения товарищества, которое ранее было зарегистрировано постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Бородиной Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок N, расположенный на территории товарищества. Членом СНТ "НИИЭФА" Бородина Е.П. не является, договор на пользование объектами инфраструктуры садоводства с ней не заключался.
Решением общего собрания членов СНТ "НИИЭФА" от ДД.ММ.ГГГГ N установлен размер членского взноса в размере 6 140 руб. со сроком оплаты до принятия очередной приходно-расходной сметы и очередного членского взноса ДД.ММ.ГГГГ;
решением общего собрания членов СНТ "НИИЭФА" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса в размере 6 800 руб. и целевой взнос на оплату проведения кадастровых работ в размере 4 650 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;
решением общего собрания членов СНТ "НИИЭФА" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса в размере 7470 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и целевой взнос в размере 7250 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;
решением общего собрания членов СНТ "НИИЭФА" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса в размере 7 970 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;
решением общего собрания членов СНТ "НИИЭФА" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса в размере 6760 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Бородиной Е.П. в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ внесены членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5800 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6140 руб., ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 6800 руб.
Таким образом, ответчиком не внесены взносы за периоды 2015-2016 в размере 7 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 760 руб., а также целевые взносы в общей сумме 11 900 руб., а всего в размере 34 100 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика Бородиной Е.П. как у собственника земельного участка на территории товарищества возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры на основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Размер такой платы установлен в том же размере, как и для членов СНТ "НИИЭФА", указанные в протоколах общих собраний как "членские" взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства. Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований СНТ "НИИЭФА" к Бородиной Е.П., взыскав с ответчика в пользу СНТ "НИИЭФА" задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 34 100 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8017.52 руб., согласившись с расчетом истца и признав его арифметически правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом сметах указаны, в том числе, расходы на содержание имущества, которого у садоводства нет, ответчик не пользуется всем имуществом общего пользования, в связи с чем не должен его оплачивать, истец не подтвердил непосредственно понесенные расходы на содержание имущества общего пользования - отклоняются судебной коллегией, поскольку факт пользования объектами инфраструктуры Бородина Е.П. не оспорила, соответствующих доказательств невыполнения истцом установленных сметой садоводства статей расходов по затратам на содержание общего имущества не представила.
Кроме того, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ не на основании фактических расходов, как ошибочно полагает ответчик, а на основании решений общего собрания членов СНТ. В рамках настоящего дела решениями общих собраний членов СНТ, отраженными в протоколах общих собраний размеры взносов были утверждены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у Бородиной Е.П. в безусловном порядке возникла обязанность по внесению данных платежей, потому их обоснованность подтверждена материалами дела, а отказ в удовлетворении указанных требований, с учетом того, что участок Бородиной Е.П. находится на территории СНТ "НИИЭФА" массива Ям-Ижора, и она пользуется общим имуществом, привел бы к нарушению справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов членов СНТ "НИИЭФА" и лиц, не являющихся членами СНТ, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
