Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8412/2021

г.Екатеринбург 27.05.2021

Свердловской областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрел в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. к Шерстобитову А.В., Шерстобитовой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Шерстобитова А.В., Шерстобитовой К.А. к Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по частной жалобе Дикуновой Л.Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021

установил:

решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 в удовлетворении первоначального иска Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. к Шерстобитову А.В., Шерстобитовой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также в удовлетворении встречного иска Шерстобитова А.В., Шерстобитовой К.А. к Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020.

01.02.2021 посредством почтовой связи представителем Дикуновой Л.Н. - Цыкаревой А.С., действующей на основании доверенности от 16.01.2021, подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 04.02.2021, в которой просит решение суда от 16.11.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. к Шерстобитову А.В., Шерстобитовой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отменить, принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении Дикуновой Л.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2020. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Дикуновой Л.Н. ввиду позднего получения копии мотивированного решения посредством Почты России, указанная причина пропуска срока является уважительной.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 в удовлетворении заявления Дикуновой Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2020 - отказано.

С таким определением не согласилась Дикунова Л.Н., ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 01.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованно пришел к выводу о фальсификации доказательств со стороны Дикуновой Л.Н., в суде первой инстанции на обсуждение не ставился вопрос о подложности доказательств, второй стороной ходатайство о подложности также не заявлялось. Дикуновой Л.Н. судом первой инстанции не были разъяснены уголовно-правовые последствия, не было разъяснено право исключить оспариваемое доказательство из доказательств по делу. Судом был нарушен порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дикуровой Л.Н. - Цыкарев С.А., действующий на основании ордера от 27.05.2021 N 568, а также доверенности от 16.01.2021, представил в суд заявление Дикуновой Л.Н., в котором она просит исключить из доказательств документы: свидетельство N 2961, выданное НОУ ДПО "Арт", приказ от 20.11.2020 N 11/п, а также просит принять отказ от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020, просил указанные ходатайства удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Дикуновой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 ее представителем Цикаревым С.А. в качестве доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока были представлены в материалы дела копии: приказа ООО "Хлебозавод N 7" от 20.11.2020 N 11/п о направлении работника Дикуновой Л.Н. на повышение квалификации в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "АРТ"; копия свидетельства от 20.01.2021 N 2961, выданного Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Арт".

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено совершение такого процессуального действия при рассмотрении дела, как исключение доказательств, соответственно, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств по заявлению Дикуновой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявление Дикуновой Л.Н. об отказе от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что отказ истца Дикуновой Л.Н. от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 является ее правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению заявление истца Дикуновой Л.Н. об отказе от заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020, производство по указанному по заявлению Дикуновой Л.Н. подлежит прекращению, а определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 - отмене.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 39, 173, 220, 221, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по заявлению Дикуновой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 - копии свидетельства N 2961, выданного НОУ ДПО "Арт" на имя Дикуновой Л.Н., копии приказа N 11/п от 20.11.2020 в отношении Дикуновой Л.Н. - отказать.

Принять отказ Дикуновой Л.Н. от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 по гражданскому делу N 2-2560/2020 по исковому заявлению Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. к Шерстобитову А.В., Шерстобитовой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Шерстобитова А.В., Шерстобитовой К.А. к Дикуновой Л.Н., Дикуновой А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по заявлению Дикуновой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 - прекратить.

Отменить определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021.

Судья О.В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка