Решение от 14 апреля 2014 года №33-8412/2012

Дело № 2-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                             г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Резникова Г.М. - адвоката Дельцовой Г.А., действующей на основании удостоверения №.... от ..... и ордера №.... от .....
 
    представителя ответчика Свидова А.М. - Ласкиной И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от .....
 
    представителя ответчика Горба В.К. - адвоката Парафило А.Л., действующего на основании удостоверения №.... от ..... и ордера №.... от ..... а также на основании нотариально удостоверенной доверенности             № 3-2310.....
 
    ответчика Ермоленко В.А.,
 
    представителя ответчика Ермоленко В.А. - Турченик М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Резникову Г.М., Свидову А.Н., Горба В.К., Ермоленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Резникову Г.М., Свидову А.Н., в котором просил взыскать с Резникова Г.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №.... от 30.05.2013 в размере ...... и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ...... по кредитному договору №.... от 30.05.2013, находящийся у Свидова А.Н., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины: с Резникова Г.М. в размере ......, с Свидова А.Н. в размере ......       
 
    В обосновании требований истец указал, что 30.05.2013 в соответствии с кредитным договором №.... заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Резниковым Г.М. Ответчику Резникову Г.М. был предоставлен кредит на сумму ...... на срок до ..... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ....., год выпуска 2013, идентификационный                                               №...., двигатель №...., кузов                                        № №...., цвет серебристый металлик.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 30.05.2013 между Резниковым Г.М. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №..... При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №.... от 30.05.2013 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №.... от 30.05.2013 ответчик РезниковГ.М.обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Согласно ст. 811 ГK РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №.... от 30.05.2013 ответчикРезников Г.М. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи ответчику Резникову Г.М.кредита и нарушения ответчикомРезниковым Г.М. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле             №....: кредитным договором №.... от 30.05.2013; договором залога №.... от 30.05.2013; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующейорганизации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору               №.... от 30.05.2013; расчетом задолженности.
 
    Согласно кредитному договору №.... от 30.05.2013, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма задолженности Резникову Г.М. по кредитному договору                        №.... от 30.05.2013 составляет ......, из которых: текущий долг по кредиту - ......; срочные проценты на сумму текущего долга - ......; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -......; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ......; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга покредиту - ......; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ......
 
    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Кроме того, Резников Г.М. в нарушение условий договора залога                        №.... от30.05.2013, продал находящийся в залоге автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный              №...., двигатель №...., кузов                                        №...., цвет серебристый металлик.
 
    В настоящее время новым собственником предмета залога являетсяСвидов А.Н.
 
    Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №.... залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.
 
    Таким образом, Резникову Г.М. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
 
    В силу ст. 32 закона от ..... 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    В ст. 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в            ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    Данная позиция также поддерживается судебной практикой (определение ВС РФот 12.07.2011 по делу № 74-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-8412/2012).
 
    Конституционный суд РФ в своих определениях от 11.05.2012 № 741-0, от 28.06.2012 № 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.
 
    Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "Русфинанс Банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно, на автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (определение ВС РФ от 12.07.2011 по делу № 74 -В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011 по делу № 16-В11-19).
 
    Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 № 2378).
 
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    11.03.2014 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Горба В.К. и Ермоленко В.А..
 
    В ходе рассмотрения дела истец ООО «Русфинанс Банк» подал уточненное исковое заявление к Резникову Г.М., Свидову А.Н., Горба В.К., Ермоленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просил взыскать с Резникова Г.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №.... от 30.05.2013 в размере ....., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ..... по кредитному договору №.... от 30.05.2013, находящийся у Ермоленко В.А., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины с Резникова Г.М. в размере ...... и с Ермоленко В.А. ...... - за требование неимущественного характера.
 
    В обосновании уточненных требований истец ссылается на то, что в настоящее время установлено, что автомобиль ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый, являющийся предметом залога по договору №...., перешел в собственность Ермоленко В.А. В соответствии с условиями договора залога № №...., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Резниковым Г.М., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании.
 
    В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, п. 10 договора залога № 1105615/01-фз, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.
 
    В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства: по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в               ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить их. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Русфинанс Банк".
 
    Ответчик Резников Г.М. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Направленные судебные повестки ответчику по месту жительства указанному в кредитном договоре и по месту регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой о невручении - «истечение срока хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», соответственно. Согласно акту обследования по факту проживания Резникова Г.М. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска от 17.02.2014, в ходе обследования комиссия выяснила, что со слов участкового уполномоченного, Резников Г.М. в настоящее время осужден и отбывает наказание. Однако согласно сообщению ГУ МВД России по Ростовской области ИЦ от 03.03.2014, Резников Г.М. 08.05.2013 освобожден по отбытию наказания из КП-8 Ростовской области. Сведениями об ином возможном месте его жительства суд не располагает, фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Резникова Г.М. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Реззникова Г.М., привлечена адвокат Дельцова Г.А., действующая на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей по данному иску неизвестна.
 
    Ответчик Свидов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Свидова А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Свидова А.Н. - Ласкина И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенном в письменном возражении на заявленные требования, приобщенные к материалам дела.
 
    Ответчик Горба В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Горба В.К. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Горба В.К. - адвокат Парафило А.Л., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку к его доверителю никаких требований не предъявлено, ему затруднительно выражать свое мнение в отношение заявленного спора, но о самой сделке по отчуждению автомобиля он может дать пояснения. Горба В.К. приобрел спорный автомобиль у Свидова А.Н. в феврале 2014 г. по договору купли-продажи за ...... между ними было составлено два договора на ..... в целях уклонения от уплаты налогов и на ......, чтобы подтвердить реальную продажную стоимость данного автомобиля. Данный автомобиль его доверитель на регистрационный учет на свое имя не ставил. Затем ему понадобились деньги, он решил его продать. Договор купли-продажи с Ермоленко был составлен его доверителем от имени Свидова А.Н., поскольку так рекомендовал человек, который занимается заключением договоров.
 
    Ответчик Ермоленко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что спорный автомобиль он приобрел на авторынке «Фортуна» в г.Ростове-на-Дону. Они с супругой давно решили приобрести автомобиль именно данной марки модели, для чего им был оформлен кредит на ......, остальную сумму он скопил. Они приобрели данный автомобиль за ...... На момент составления договора купли-продажи он был уверен, что покупает автомобиль у Свидова А.Н. 25.02.2014 г. он поехал ставить автомобиль на учет в ГИБДД, там выяснилось, что на транспортное средство наложен арест. С представителем он поехал к Свидову А.Н., где выяснилось, что автомобиль он приобрел не у Свидова А.Н., а у Горба В.К.Затем 26.02.2014 г. около восьми часов вечера ему звонил сам Свидов А.Н., от которого он начал требовать возврата денег. На его (Ермоленко В.А.) вопрос, откуда Свидова А.Н.его номер телефона у Горба В.К. - копия паспорта Свидова А.Н., последний начал «юлить», сказал, что денег у него нет, предложил продать автомобиль на запчасти. Ермоленкоо В.А. пояснил что на настоящий момент автомобиль находится у него, поставить его на учет он не может в связи с наличием ареста. Просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ермоленко В.А. - Турченик М.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что его доверителя является добросовестным приобретателем, что исключает возможность обращения взыскания на имущество, находящегося у него в собственности, даже если и ранее на него возник залог.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.05.2013 между ООО "Русфинанс Банк" и Резниковым Г.М. был заключен кредитный договор №.... на получение кредита в размере ...... на срок до ..... включительно под 18% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №.... от 30.05.2013 заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ...... на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщик обязан обеспечивать полное погашение кредита не позднее ..... Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п. 7.1 - договора). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №.... (п. 7.3 - договора).
 
    С данными условиями Резников Г.М. ознакомлен 30.05.2013, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре (л.д. 10).
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив 30.05.2013 по заявлению Резникова Г.М. денежные средства в сумме ..... продавцу ООО «.....» за машину марки ....., по договору купли-продажи №.... от 30.05.2013 по кредитному договору №.... от 30.05.2013 (л.д. 18 - платежное поручение №....); ..... ЗАО «.....» за страховую премию по договору страхования КАСКО (л.д. 19 платежное поручение №....); ...... ООО «Русфинанс Банк» - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования (л.д. 20 - банковский ордер №....) и ...... - оплата дополнительной услуги (л.д. 21 - банковский ордер №....).
 
    В обеспечение выданного кредита ..... между ООО «Русфинанс Банк» и Резникова Г.М. был заключен договор залога имущества                          №...., согласно которому залогодатель Резников Г.М. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик (л.д. 11-12).
 
    В соответствии с п. 1.3 договора залога залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней, с даты регистрации имущества в органах ГИБДД, передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора.
 
    Согласно п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.... от 30.05.2013.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
    В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 811 ГK РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №.... от 30.05.2013 ответчик Резников Г.М. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Согласно кредитному договору №.... от 30.05.2013, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности Резникова Г.М. по кредитному договору №.... от 30.05.2013 составляет ......, из которых: текущий долг по кредиту - ......; срочные проценты на сумму текущего долга - ......; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -......; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ......; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга покредиту - ......; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ......
 
    Суд, проверив расчет истца, находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика Резникова Г.М. в пользу истца.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Резников Г.М. в нарушение принятых на себя обязательств, согласно условиям договора залога,не предоставил банку паспорт на транспортное средство, приобретенное им за кредитные средства и без согласия банка 17.06.2013 продал спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства Свидову А.Н. (л.д. 144), который в свою очередь 09.02.2014 спорный автомобиль продал по договору купли-продажи транспортного средства Горба В.К. (л.д. 143).
 
    В судебном заседании установлено, что Горба В.К. 22.02.2014 продал автомобиль Ермоленко В.А., у которого и находится в настоящее время автомобиль ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, он же и является собственником автомобиля, несмотря на то, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в МОГТОР ГИБДД №.... ГУ МВД по Ростовской области за Свидовым А.Н.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о том, что поскольку право залога сохраняет силу при отчуждении предмета залога в той или иной форме, все обязанности залогодателя должен нести Ермоленко В.А., как собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца, несмотря на смену собственника.
 
    Каких-либо исключений, позволяющих освободить Ермоленко В.А., приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи он не знал о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы ответчика Ермоленко В.А. и его представителя о том, что Ермоленко В.А. является добросовестным приобретателем. При этом суд полагает необходимым отметить, что Ермоленко В.А. не лишен возможности защитить свои права с использованием иных способов защиты права, предусмотренных действующим законодательством.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что обеспеченное залогом обязательство по возврату денежных средств по договору кредита от 30.05.2013 на день рассмотрения спора не исполнено должником Резниковым Г.М., суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ...... по кредитному договору №.... от 30.05.2013, в пользу ООО «Русфинанс Банк», подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 
    На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О Залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора самим судом.
 
    Согласно справке №.... от 27.01.2014, выданной ООО «..... о рыночной стоимости автомототранспортного средства ....., предоставленной истцом, величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.01.2014 без учета НДС (18%) составит ......
 
    Суд полагает возможным указать в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, его стоимость, указанную в справке №.... от 27.01.2014, выданной ООО «..... о рыночной стоимости автомототранспортного средства ..... - .......
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ......, из которых ...... - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и ...... - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, (л.д. 6, 7 - платежное поручение), с ответчика Резникова Г.М.,поскольку именно его действиями нарушены права истца, за защитой которых он обратился в суд с данным иском. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ...... за требование об обращении взыскания на заложенное имущество с Ермоленко В.А., суд полагает необходимым отказать по вышеуказанным основаниям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Резникову Г.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №.... от 30.05.2013 в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, а всего .....
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере ...... по кредитному договору №.... от 30.05.2013, находящийся у Ермоленко В.А., проживающего: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость ......
 
    Сохранить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль модели ....., год выпуска 2013, идентификационный №...., двигатель №...., кузов №...., цвет серебристый металлик, принадлежащий на праве собственности Ермоленко В.А., наложенный на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.12.2013, до исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении заявленных требований к Ермоленко В.А. о взыскании судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 21 апреля 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.