Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-841/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Дампилвой Ц.В., Семенова Б.С.

при секретаре Барановой А.Ю.

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриянова Платона Николаевича к Жамбалову Баясхалану Ринчин-Доржиевичу о взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Жамбалова Б.Р.-Д. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2021 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Жамбалова Баясхалана Ринчин-Доржиевича в пользу Андриянова Платона Николаевича компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Жамбалова Баясхалана Ринчин-Доржиевича государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. указывая, что последний умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик Жамбалов Б.Р.-Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства и постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жамбалов Б.Р.-Д. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая на чрезмерность взысканной суммы, определения ее без учета его материального и семейного положения. Также указывает, что ранее истец обращался с аналогичным иском.

В заседание судебной коллегии не явился ответчик Жамбалов Б.Р.-Д. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Андриянов П.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. в своем заключении считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2020 г. Жамбалов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего решима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.05.2020 г. наказание усилено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что Жамбалов Б.Р.-Д. 07.10.2018 г. около 01 часов 38 минут, находясь в палате N 26 Республиканского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Андрияновым нанес телесные повреждения последнему, причинив тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N 2101-19 от 03.06.2019 г., у Андриянова зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом щитовидного хряща слева со смещением и захождением отломков по оси и ширине с осложнением в виде постравматического пареза левой голосовой складки, гематома поверхности шеи, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082, 151, 1100, 1101, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения ущерба, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы в пользу истца не опровергают выводы суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, а именно характер причиненных Андриянову П.Н. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, а также наступление необратимых последствий гортани, приведших к частичной потери голоса, степень и характер нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, вины ответчика, его материальное положение, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств сторонами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Андриянов П.Н. ранее обращался с аналогичными требованиями, судебная коллегия отклоняет.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.05.2020 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2020 г. в части разрешения гражданского иска Андриянова о взыскании компенсации морального вреда отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2020 г., исковое заявление Андриянова П.Н. к Жамбалову Б.Р.-Д. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью.

Указанное опровергает доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка