Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-841/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-841/2021
г. Мурманск
8 апреля 2021 года.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.
при помощнике
Шелия О.Г.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2021 года,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам Д о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей вынесено определение, которым открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в принятии искового заявления к Д о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
Податель жалобы считает, что оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.
Указывает, что из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылается на то, что в соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
В жалобе обращено внимание, что действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлено полномочий по запросу у нотариусов сведений о лицах, принявших наследство после умершей Д
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.
Согласно пункту 3 части 2 приведенной правовой нормы в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
Из искового заявления истца усматривается, что иск предъявлен к ответчику Д, с указанием ее адреса: Мурманская область, ... с приложением доказательств направления ей копии искового заявления с документами.
Из представленных материалов следует, что между Д и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 20.06.2013 года заключен кредитный договор на сумму 33 000 рублей со сроком погашения до 30.06.2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% за каждый день. Условия договора предусматривали уплату неустойки за нарушение должником обязательств по кредиту в сумме 2% за каждый день просрочки. За период с 21.04.2015 года по 21.08.2019 года истцом исчислена задолженность по кредитному договору в сумме 18 765 рублей 10 копеек.
_ _ года Д умерла.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 статьи 220 Кодекса с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ответа Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов нотариальная палата Республики Башкортостан" от 09.11.2017 года усматривается, что согласно Единой информационной системы нотариата Российской Федерации после смерти Д наступившей _ _ года, заведено наследственное дело, которое находится у нотариуса А в г....
Указанные в исковом заявлении обстоятельства и его резолютивная часть позволяют сделать вывод о том, что истец намерен заявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору Д к наследникам умершего заемщика, в связи с чем в исковом заявлении истцу необходимо указать наименование наследников, их места жительства. Предъявленный иск таких сведений не содержит.
При этом законодательством Российской Федерации установлен порядок заявления требований кредитором наследодателя в отсутствие сведений о принявших наследство наследниках, а именно путем подачи заявления нотариусу в порядке статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", а затем подачи иска в суд по месту открытия наследства, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец как кредитор не ограничен в правах на обращение к нотариусу, в связи с чем, является безосновательным довод частной жалобы о тайне нотариальных действий и отсутствии у банка права обращения к нотариусу с соответствующим заявлением
Как усматривается из представленных материалов, с соответствующим заявлением, содержащим требование о погашении задолженности умершей Д за счет наследственного имущества, истец к нотариусу не обращался.
Довод частной жалобы о том, что круг наследников и объем наследственное имущество могут быть определены после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, основан на неверном толковании норм права, при том, что доказательств невозможности самостоятельно определить круг наследников умершего заемщика, истцом не представлено. В соответствии со статьями 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда.
В целом, доводы подателя частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанций, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным.
Отказ в принятии иска не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в пункте 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
