Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-841/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по иску Луковникова В.А. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, которым
постановлено:
В удовлетворении требований Луковникова В.А. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луковников В.А. обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с вышеуказанным иском, указывая на то, что 30.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит. При этом договор был заключен в нарушение норм действующего законодательства, п.п.12, 13, 17 и 18 ущемляют его права как потребителя. Истец с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными указанные пункты кредитного договора N ... от 30.11.2018 г., взыскать незаконно списанные с банковского счета денежные средства в размере 14900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Луковников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении. Также указывает, что суд ошибочно сделал вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25.06.2020 г. решение суда первой инстанции было отменено в части отказа во взыскании незаконно списанных денежных средств и принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Луковникова В.А. незаконно списанные денежные средства в размере 14 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 950 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 г. апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец, ответчик, представитель Роспотребнадзора по РС(Я) о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения услуг.
Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Луковниковым В.А. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении истцу кредита в размере .......... руб. на срок до 30.11.2021 г. под ***% годовых. Договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере .......... руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать ***% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Пункт 17 предусматривает, что заемщик предоставил Банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком в свою пользу с текущего банковского счета в течение всего срока действия договора денежных средств для погашения всех обязательств заемщика перед Банком по договору в суммах: задолженности по кредиту, процентам, комиссиям, платежам за иные услуги Банка, неустойки до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка, предъявляемых к текущему банковскому счету в течение всего срока действия договора. Банк вправе конвертировать денежные средства по курсу Банка на дату перевода средств. Распоряжение Банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления банком. Заемщик предоставил согласие как на полное, так и частичное исполнение предъявляемых банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед банком по договору.
Стороны договорились, что Банк также вправе производить без распоряжения заемщика списание (перевод) посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу Банка с текущего банковского счета в течение всего срока договора для погашения всех обязательств заемщика перед Банком по договору в суммах указанных в п.17 настоящего документа до полного исполнения обязательств заемщика по договору, данное условие является дополнительным соглашением к договору на основании которого заемщику открыт текущий банковский счет (п. 18).
Согласно п.п. 14, 20 Индивидуальных условий заемщик Луковников В.А. ознакомился и полностью согласился с условиями, подписывая данный документ подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Луковников В.А. исходил из того, что включение в кредитный договор п.п. 12, 13, 17, 18 ущемляет установленные законом права потребителя, на основании данных условий Банком незаконно произведено списание с его банковского счета 14 900 руб. в счет погашения просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными.
Суд первой инстанции, установил, что об условиях кредитного договора истцу было известно в день его подписания, соответственно, в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора истек 30.11.2019 г., при этом иск предъявлен в суд 19.12.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, потому доводы истца в этой части подлежат отклонению.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Луковникова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах, включение в индивидуальные условия договора п.п. 12, 13, 17, 18 было с истцом согласовано, истцу была предоставлена возможность отказаться от заключения договора на указанных условиях путем указания об этом в соответствующем пункте договора (п.4.6). Указанной возможностью истец не воспользовался, списание банком с текущего банковского счета денежной суммы в размере 14 900 руб. в счет погашения задолженности по кредиту соответствует закону и условиям заключенного между сторонами смешанного договора, в связи с чем нарушений со стороны Банка прав потребителей при заключении и исполнении указанного выше договора не допущено.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
В данном случае заранее данный акцепт плательщика (заемщика) на списание с его текущего банковского счета банком денежных средств в счет погашения всех обязательств заемщика перед банком ограниченный сроком действия договора согласован (включен) в п. 17 заключенного между сторонами договора.
Судом первой инстанции установлено, что денежная сумма 14 900 руб. была списана банком со счета истца в соответствии с п. 17 договора от 30.11.2018 г.
В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2,3,4 ст. 6 Федерального закона "О национальной платежной системе", п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" договором между банком и клиентом может быть достигнуто соглашение о заранее данном акцепте, то есть о возможности списания банком денежных средств со счета без соответствующего распоряжения клиента.
С учетом приведенного правового регулирование списание банком со счета Луковникова В.А. без его соответствующего распоряжения 14 900 руб. в погашение задолженности по кредиту соответствовало закону и условиям заключенного между сторонами договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка