Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-841/2021
Дело N 2-229/2020 Председательствующий - судья Кадыкова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-841/2021
гор. Брянск 02 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельника В.С. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года по иску АО "АльфаСтрахование" к Мельнику В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Мельника В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "<данные изъяты>, под управлением водителя Мельника В.С. и автомобиля "<данные изъяты>" р/з N, принадлежащего Хакназарову Д.К. Виновником ДТП признан Мельник В.С. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N. В результате ДТП автомобилю марки "<данные изъяты>" N, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 129 962 руб. 09 коп. Страховая компания потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и в соответствии с условиями договора страхования выплатило Хакназарову Д.К. страховое возмещение в размере 100 000 руб. В свою очередь, страховая компания виновника ДТП АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" указанную сумму. Поскольку от ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, АО "АльфаСтрахование" просила суд взыскать с Мельника В.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 200 руб.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Мельник В.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, нарушены нормы процессуального права, так как не извещался надлежащим образом о судебных заседаниях.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Мельник В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выезжая с парковки и включив поворот на проезжую часть, не заметив движущийся автомобиль "<данные изъяты>, принадлежащий Хакназарову Д.К., произвел удар в левую сторону автомобиля.
Поскольку водитель Мельник В.С. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного ДТП автомобилю "<данные изъяты>, причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО "РЕСО- Гарантия" за выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НЭК-ГРУ П", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>, с учетом износа составила 129962 руб. 95 коп.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, им было выплачено страховое возмещение Хакназарову Д.К. в размере 100 000 руб.
Гражданская ответственность Мельника В.С. была застрахована по полису страхования ОСАГО серия МММ N в АО "АльфаСтрахование".
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению N 59227 возместило СПАО "РЕСО-Гарантия"причиненный ущерб в размере 100000 руб.
В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России.
На основании части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Исходя из вышеуказанного, выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не извещался о надлежащим образом судебных заседаниях, опровергаются материалами дела.
Первоначально иск был предъявлен в Звенигородский городской суд Московской области, с указанием адреса проживания ответчика - <адрес> (как пояснил ответчик судебной коллегии - по адресу, указанному им при оформлении полиса ОСАГО).
В связи с неполучением судебной корреспонденции ответчиком по данному адресу, судьей были запрошены сведения об ответчике в ГУ МВД по Московской области.
Из полученных ответов следует, что гр-н Республики Молдова Мельник В.С. состоял на миграционном учете в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УФМС России по Брянской области с заявлением о приобретении гражданства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. Мельнику В.С. был выдан паспорт гражданина РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчику направлялись судебные повестки по месту жительства - <адрес> соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Факт регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес> N. суду первой инстанции известен не был.
То обстоятельство, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 31 августа 2020 года по иску АО "АльфаСтрахование" к Мельника В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
