Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-841/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Шиверской А.К., Рагулиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего ответчика ООО "Ангас" - Лаврова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Сидорова Ильи Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ангас" о взыскании задолженности по договору аренды,
по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Ремесло" - Валенко А.А.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчика ООО "Ангас" - Лаврова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-4017/2018 по иску Сидорова Ильи Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ангас" о взыскании задолженности по договору аренды".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года исковые требования Сидорова И.Ф. к ООО "Ангас" о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично, договор аренды нежилого помещения N 41, заключенный 05 октября 2017 года между Сидоровым И.Ф. и ООО "Ангас" признан расторгнутым с 19 января 2018 года, с ООО "Ангас" в пользу Сидорова И.Ф. взыскана задолженность по арендной плате за период с 25 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в размере 291 480 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 217 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 166 рублей 97 копеек, а всего 302 864 рубля 44 копейки
20 августа 2020 года представитель ответчика ООО "Ангас" - конкурсного управляющего Лаврова А.А. - Фейтельберг А.Д. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года. Требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2020 года признан недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2016 года N 45, заключенный между ООО "Ангас" и Сидоровым И.Ф. в отношении нежилого помещения, общей площадью 97,8 кв.м., расположенного на 8 этаже по <адрес>. По мнению заявителя, Сидоров И.Ф. незаконно сдавал в аренду указанное помещение ООО "Ангас". Просил восстановить срок на подачу настоящего заявления, поскольку конкурсный управляющий Лавров А.А. изначально обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края о включении требований Сидорова И.Ф. о включении в реестр кредиторов ООО "Ангас", в рамках дела о банкротстве ООО "Ангас", в чем ему судом отказано определением от 03 августа 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Ремесло" - Валенко А.А. просит отменить определение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с тем, что судом не привлечены к участию в деле конкурсные кредиторы ООО "Ангас", в частности - ООО "Ремесло", интересы которых затрагивает оспариваемая задолженность конкурсного управляющего ООО "Ангас" перед Сидоровым И.Ф., включенная в реестр кредиторов по делу о банкротстве.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положениями ст. 394 ГПК РФ также предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельства подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года исковые требования Сидорова И.Ф. к ООО "Ангас" о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично, договор аренды нежилого помещения N 41, заключенный 05 октября 2017 года между Сидоровым И.Ф. и ООО "Ангас" признан расторгнутым с 19 января 2018 года, с ООО "Ангас" в пользу Сидорова И.Ф. взыскана задолженность по арендной плате.
ООО "Ремесло" к участию в деле не привлекалось, из частной жалобы следует, что указанное лицо является конкурсным кредитором ООО "Ангас" согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года о включении в реестр кредиторов, то есть признано конкурным кредитором уже после принятия судом решения по данному делу.
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
ООО "Ремесло" с самостоятельным заявлением об отмене решения Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не обращалось, в настоящее время им подана жалоба на определение, постановленное судом при разрешении заявления иного лица ответчика ООО "Ангас", которому в удовлетворении заявления отказано, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока на подачу заявления.
Обжалуемым определением права ООО "Ремесло", не являющегося участвующим в деле лицом, не нарушаются, какие-либо обязанности на указанное лицо не возлагаются.
Вопреки доводам частной жалобы, действующим гражданским процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность при рассмотрении вопроса об отмене решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выявлять и привлекать к участию в деле всех конкурсных кредиторов участвующих в деле лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку ООО "Ремесло" не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным определением суда, то, соответственно, оно не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования определения суда, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Ремесло" - Валенко А.А. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
