Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года №33-841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-841/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Нимаевой О.З., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франко Юлии Сергеевны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка, восстановлении личного дела, об истребовании документов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Франко Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Франко Юлии Сергеевны удовлетворить частично.
Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" выдать Франко Юлии Сергеевне расчетный листок за январь 2019 года.
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в доход Муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., пояснения истца Франко Ю.С., представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Абанина М.В., действующего по доверенности от 29 декабря 2018 года (т.2, л.д.4), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", Франко Ю.С. просила взыскать средний заработок за период неисполнения сотрудником трудовых (должностных) обязанностей по вине ответчика, признать неправомерным бездействие в виде невыдачи расчетного листка и возложить обязанность выдать расчетный лист, содержащий информацию о составных частях заработной платы и других выплат, признать неправомерным бездействие в связи с утратой документов, связанных с ее работой и содержащих персональные данные, обязать восстановить личное дело и передать его копию, взыскать моральный вред в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Франко Ю.С. с 20.10.2010г. состояла в трудовых отношениях с Улан-Удэнским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в должности главного бухгалтера. Улан-Удэнский филиал ликвидирован 24.01.2019г., однако работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала 18.03.2019 г., вручил уведомление об увольнении с 20.05.2019г. После выхода из отпуска 11.03.2019г. ответчик лишил истца работы, заблокировав доступ к информационно-справочным системам, программным комплексам и электронной почте, в связи с чем просила взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ средний заработок за период с 11.03.2019 г. по 09.04. 2019 года в размере 200 411,86 руб. Кроме того, с марта 2019 г. ответчик не выдавал истцу расчетный лист о составных частях заработной платы, также утратил документы, содержащие персональные данные, а именно трудовой договор от 20.10.2010 г., дополнительные соглашения к нему, должностную инструкцию, копии приказов о приеме на работу, приказы о предоставлении ежегодных дополнительных отпусков, приказы о направлении в служебные командировки, о поощрениях, об образовании и повышении квалификации, личную карточку формы Т-2.
В связи с нарушением трудовых прав истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец Франко Ю.С. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Абанин М.В. исковые требования не признал.
Районный суд постановилуказанное выше решение (т. 1, л.д. 168-171).
В апелляционной жалобе Франко Ю.С. просит отменить или изменить в части требований о взыскании среднего заработка, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно указывает на то, что, несмотря на наличие приказа от 05.07.2018 г. N 604 "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - Центрам Гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ и письмо Федеральной службы от 28.12.2018 г. N 01/17260-2018-27, ответчик не принял мер к ее трудоустройству в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия"; не уведомил за 2 месяца об изменении существенных условий труда, чем нарушил ее права.
Истец не согласна с выводами суда о том, что она с 11.03.2019 г. продолжает выполнять свои трудовые обязанности, так как с 24.01.2019 г. Улан-Удэнский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" ликвидирован, вывезено имущество Улан-Удэнского филиала, истцу был заблокирован доступ к информационно-справочным системам, программным комплексам и электронной почте бухгалтерии филиала; изъяты документы бухгалтерии филиала с целью выгнать истца с рабочего места, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019 г. и 28.03.2019 г. и показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила в суде, что на истца было оказано давление с целью освободить рабочее место и покинуть кабинет.
В суде первой инстанции представитель ответчика дал пояснение, что истцу предоставляется работа и выплачивается заработная плата, при этом сослался на приказ от 26.04.2019 г. N 46, который, по мнению апеллянта, был издан перед судебным заседанием 29.04.2019 г. с целью ввести суд в заблуждение. Между тем, суд не дал оценку данному приказу, также не учел, что с 24.01.2019 г. такой должности как главный бухгалтер Улан-Удэнского филиала отсутствует. Акт от 29.04.2019 г. о получении истцом указанного приказа, составлен в отсутствие истца лицами, не являющимися работниками ответчика. Ответчик не запросил у истца информацию об исполнении приказа N 46. Более того, в соответствии с указанным приказом ей поручено выполнить расчет разделов Прейскуранта со ссылкой на приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2010 г. N 459. Исполнить данный приказ истец не имела возможности, так как фактически филиал был ликвидирован, персонал отсутствовал, материальные запасы переданы другому юридическому лицу, и с 24.01.2019 г. филиалом какие-либо услуги, тем более платные, не оказывались, что подтверждает, что Приказ N 46 от 29.04.2019 г. являлся мнимым.
Апеллянт полагает, что ее трудовые права были нарушены, действия работодателя носят дискриминационный характер, выплаты, произведенные ответчиком после 11.03.2019 г. фактически направлены на уменьшение среднего заработка с целью уменьшения суммы выходного пособия при увольнении истца.
Апеллянт считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств по делу; недоказанностью обстоятельств, установленных судом; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, так как суд не предоставил возможности истцу подготовить письменный отзыв на возражение ответчика с предоставлением доказательств ( т. 1 л.д. 174-178).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Бурятия от 07.08.2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2019 г. отменено в части удовлетворений требований Франко Ю.С. о взыскании среднего заработка в соответствии с ч.1 ст. 155 ТК РФ и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение о взыскании с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Ю.С. среднего заработка по ч.1 ст. 155 ТК РФ в размере 156 749,53 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. С ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана госпошлины в размере 4 335 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07.08.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец Франко Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Абанин М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно правил ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, и приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Франко Ю.С. с 20.10.2010 г. состояла в трудовых отношениях с Улан-Удэнским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в должности главного бухгалтера.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучия человека (Роспотребнадзора) N 604 от 05.07.2018 г. "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации" Улан-Удэнский филиал переподчинен в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".
Работники филиала с их согласия были переведены в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".
24.01.2019 г. в ЕГРЮЛ в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" внесена запись о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала.
Франко Ю.С. продолжала числиться главным бухгалтером филиала. Уведомление от 11.02.2019 г. о расторжении трудового договора с 12.04.2019 г. в связи с ликвидацией филиала вручено Франко Ю.С. 18.03.2019 г.
Франко Ю.С., полагая, что с ее стороны за период с 11.03.2019 г. по 09.04.2019 г. имеет место неисполнение должностных обязанностей по вине работодателя, который в соответствии со ст. 155 ТК РФ обязан производить ей оплату труда в размере не ниже средней заработной платы, по фактически отработанному времени, и в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязан возместить неполученный ею заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обратилась в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания среднего заработка по ч.1 ст. 155 ТК РФ, поскольку Франко Ю.С. с 11.03.2019 г. работу осуществляла, работодатель начислял и выплачивал заработную плату согласно трудовому договору, обстоятельств отстранения работника от работы не установлено, соответствующего приказа об отстранении от работы, приказа о простое не издавалось, каких-либо действий о недопуске Франко Ю.С. на рабочее место не установлено.
Установив, что работодателем расчетный лист за январь 2019 г. истцу не выдавался, районный суд удовлетворил требования в указанной части и взыскал компенсацию морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействие ответчика в связи с утратой документов истца, связанных с работой и содержащие персональные данные истца и обязании ответчика восстановить личное дело истца и передать его копию, районный суд исходил из того, что факт утраты личного дела истца работодателем не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с решением суда.
В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч.1).
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ч.2).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Судебная коллегия исходя из ликвидации Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" считает, что Франко Ю.С. с 24.01.2019г. не могла осуществлять трудовые функции главного бухгалтера филиала по не зависящим от работодателя причинам, поскольку ликвидационные мероприятия производились не работодателем. После выхода из отпуска 11.03.2019г. истец не выполняла трудовые (должностные) обязанности, на что Франко Ю.С. указывала в иске и подтвердила судебной коллегии, доказательств обратного ответчик не предоставил. Сам по себе допуск к рабочему месту не свидетельствует об исполнении трудовых (должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 234 ТК РФ к спорным правоотношениям, поскольку они регулируются ч.2 ст. 155 ТК РФ, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Таким образом, расчет заработной платы, выплаченный ответчиком, обоснованно произведен из должностного оклада.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку после ликвидации филиала ликвидационные мероприятия по трудоустройству истца законом не предусмотрены.
Иные доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Дампилова Ц.В.
судьи: Нимаева О.З.
Холонгуева О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка