Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-841/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-841/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 марта 2020 года материал по частной жалобе Колпащикова С.Н. определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 года, которым постановлено о возвращении искового заявления Колпащикова С.Н. к администрации г. Кирова о возложении обязанности по выдаче уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Колпащиков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова о возложении обязанности по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Определением судьи от 22.01.2020 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Кирова.
В частной жалобе Колпащиков С.Н. просит определение судьи отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку направлен на обжалование действий администрации г. Кирова, по ч. 2 ст. 22 КАС РФ относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Судьей возвращено исковое заявление Колпащикова С.Н. в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ по адресу ответчика - администрации г. Кирова, который в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Кирова не входит.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Положения ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ обязывают застройщика направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7 рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, и направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Как следует из административного искового заявления Колпащикова С.Н., последний оспаривает выданное ему администрацией г. Кирова уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Колпащиков С.Н. считает уведомление не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим его права, просит его отменить и обязать администрацию г. Кирова выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что спор должен быть рассмотрен по правилам ГПК РФ, противоречит процессуальным требованиям.
Административное исковое заявление Колпащикова С.Н. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, ст. 24 КАС РФ подсудно Ленинскому районному суду г. Кирова. Правовых оснований для возвращения данного иска не имелось.
Определение судьи от 22.01.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм, материал по исковому заявлению -возвращению в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Колпащикова С.Н. к администрации г. Кирова о возложении обязанности с приложением возвратить в тот же суд для рассмотрения в порядке КАС РФ.
Судья Е.А.Жданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
