Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-841/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Черешневой В.Ф. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Черешневой В.Ф. к Гостеву А.Н., Гостевой Н.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.
Встречное исковое заявлению Гостева А.Н., Гостевой Н.В. к Черешневой В.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Черешневу В.Ф., <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Черешневой В.Ф., <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Черешнева В.Ф. обратилась с иском к Гостеву А.Н., Гостевой Н.В. о вселении в жилое помещение.
Указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - Гостеву А.Н., Гостевой Н.В. Она является матерью Гостевой Н.В. и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, где имеет на данный момент постоянную регистрацию. Указала, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просила вселить ее в спорное жилое помещение, обязать Гостева А.Н., Гостеву Н.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ей ключа для изготовления дубликата.
Ответчики обратились со встречным иском к Черешневой В.Ф. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указали, что являются собственниками дома, который приобрели по договору купли- продажи. В ноябре 2006 года Черешнева В.Ф. попросила зарегистрировать ее в спорном жилом доме, однако фактически не вселялась, проживала по другому адресу с сожителем ПВН Поскольку Черешнева В.Ф. никогда членом их семьи не являлась и не является, совместного хозяйства они никогда не вели, в доме истица на протяжении многих лет не проживает, просили признать Черешневу В.Ф. прекратившей право пользования домом и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 22.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гостев В.А.
В судебном заседании истица Черешнева В.Ф. и ее представитель по доверенности Гребеньков С.Н. свой иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик Гостева Н.В., представитель ответчиков- адвокат Евсеева Г.П. в судебном заседании против удовлетворения иска Черешневой В.Ф. возражали, встречное исковое заявление поддержали.
Ответчик Гостев А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гостев В.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Черешнева В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истицы Гребенькова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков, полгавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федераций собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ответчикам Гостевым.
Помимо сособственников и их детей в жилом доме с 03.11.2006 года значится зарегистрированной истица Черешнева В.Ф.
Из объяснений сторон судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, истица Черешнева В.Ф. по месту своей регистрации не проживает, ранее проживала у своего сожителя ПВН
Сама истица в судебном заседании поясняла, что после покупки Гостевыми дома в нем не проживала, с 1994 года по 2012 год проживала со своим сожителем, потом ушла от него и проживала у сестры, затем попала в больницу, из которой ее забрала сестра, у которой она проживает до настоящего времени (л.д.173-174).
Представитель истицы не оспаривал тот факт, что Черешнева В.Ф. общее хозяйство с ответчиками не вела, совместного бюджета не имела, расходов по содержанию дома не несла, полагал, что Черешнева В.Ф. в силу прямого родства с Гостевой Н.В. является членом семьи своей дочери.
Ответчики в процессе судебного разбирательства утверждали, что Черешнева В.Ф. членом их семьи не являлась и не является, ее регистрация в доме носит формальный характер, поскольку она в доме не проживала, никаких препятствий в пользовании домом ей не чинилось; Черешнева А.Ф. не имела интереса в проживании по месту регистрации, поскольку на протяжении более десяти лет проживала единой семьей со своим сожителем ПВН, в настоящее время в доме также не проживает, никакого отношения к покупке ими в 2006 году дома не имеет.
Разрешая спор, суд верно руководствовался приведенными нормами материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска Гостевых, поскольку ответчики являются собственниками дома, возражают против проживания и регистрации Черешневой В.Ф. в принадлежащем им жилом помещении, истица членом их семьи не является, совместное хозяйство не ведет, какое-либо соглашение по пользованию Черешневой В.Ф. спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Само по себе то обстоятельство, что Черешнева В.Ф., являясь матерью ответчицы Гостевой Н.В., считает себя членом ее семьи, при том, что сама Гостева Н.В. ее таковой не считает и не признает, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Довод представителя истицы о том, что она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, выводов суда не опровергает. Отсутствие у Черешневой В.Ф. прав на другие объекты недвижимого имущества не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку это повлечет нарушение прав Гостевых как собственников дома.
Утверждение представителя истицы о том, что спорный дом был приобретен ответчиками, в том числе, за счет денежных средств Черешневой В.Ф. от продажи доли в квартире по <адрес>, достоверными доказательствами не подтверждено.
Сведений о признании недействительным договора купли-продажи дома, заключенного 11.09.2006 года ответчиками с КВИ, в материалах дела не содержится.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Черешневой В.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
