Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-841/2019
г. Мурманск
12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Саблиной Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
по апелляционной жалобе представителя Саблиной Яны Геннадьевны Кожевникова Игоря Юрьевича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице "КолАтомЭнергоСбыт" к Саблиной Яне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Саблиной Яны Геннадьевны в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице "КолАтомЭнергоСбыт" задолженность по договору энергоснабжения в размере 1025614 рублей 71 копейку, пени за период с 19.04.2017 по 10.06.2018 в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14594 рубля 00 копеек, а всего взыскать 1090 208 (один миллион девяносто тысяч двести восемь) рублей 71 копейку.
Взыскать с Саблиной Яны Геннадьевны в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице "КолАтомЭнергоСбыт" неустойку согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения в размере 3/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, начиная с 11 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно жалобы представителя АО "АтомЭнергСбыт" Симашиной И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с иском к Саблиной Я.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора энергоснабжения N 512120739 от 18 ноября 2015 года, заключенного между сторонами, Общество осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки "База отдыха "***". По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по своевременной оплате потребленной электроэнергии и оказанных услуг.
В связи с ненадлежащим исполнением Саблиной Я.Г. своих обязательств по оплате выставленных счетов-фактур, за период с марта 2017 года по март 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 1025614 рублей 71 копейка.
Истец просил взыскать с Саблиной Я.Г. задолженность по оплате за предоставленные услуги электроснабжения в указанном выше размере, а также неустойку за просрочку оплаты электроэнергии в размере 253005 рублей 19 копеек, неустойку на день уплаты суммы задолженности, начиная с 11.06.2018 исходя из размера 3/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представитель истца АО "АтомЭнергоСбыт" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Саблина Я.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кожевников И.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает на то, что Саблиной Я.Г. как собственником объекта недвижимости, согласно данных представителем АО "АтомЭнергоСбыт" рекомендациям, выполнены мероприятия направленные на изменение тарифа группы "население" в виде установки дополнительного прибора учета для организации отдельного учета электропотребления жилым домом.
Вместе с тем, направленные 03 июля 2018 года, 09 июля 2018 года и 04 сентября 2018 года в адрес МУП "Апатитская электросетевая компания" обращения с просьбой об изменении расчетной схемы, о внесении изменений в акт о технологическом присоединении и выдаче акта допуска в эксплуатацию прибора отдельного учета электропотребления жилым домом, оставлены без удовлетворения.
Полагает, что вследствие неправомерного отказа МУП "Апатитская электросетевая компания" Саблина Я.Г. лишена возможности изменить тариф потребляемой ею энергии.
Также указал, что рассмотрев дело в отсутствие ответчика и ее представителя, суд лишил Саблину Я.Г. возможности представить доказательства об исполнении данных ей представителем АО "АтомЭнергоСбыт" рекомендаций. Суд формально подошел к принятию решения, не изучив всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "АтомЭнергоСбыт" Симашина И.Е. просит решщение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Саблина Я.Г. и ее представитель Кожевников И.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Саблина Я.Г. является собственником объекта недвижимости "База отдыха "***", назначение -жилое, площадью 1533,1 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 2, адрес (местонахождение): ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права * от 29.10.2015
18 ноября 2015 года между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и Саблиной Я.Г. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N512120739, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в отношении объекта, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-13).
Согласно пункту 4.1 договора, объем потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется в точках поставки, в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение N3).
Пунктом 3.2.1 договора энергоснабжения предусмотрено право истца самостоятельно осуществлятьт выбор тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, для проведения расчетов за потребленную энергию (мощность) оказания услуги (при соблюдении услуги, постановленных действующим законодательством для расчета по соответствующему варианту тарифа) в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора энергоснабжения цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.
Расчеты по настоящему договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора. При осуществлении расчетов по настоящему договору потребитель обязан указать в платежных документах основание платежа, сумму платежа, в т.ч. сумму НДС, а также номер договора.
02 декабря 2015 года между АО "АтомЭнергоСбыт" и Саблиной Я.Г. заключено Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N512120739 от 18 ноября 2015 года, согласно которому стороны договорились принять Приложение N 3 в новой редакции, в связи с установкой прибора учета (л.д.24).
Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникших с 19 ноября 2015 года, и является неотъемлемой частью Договора энергоснабжения N 512120739.
Согласно Приложению N 3 "Перечень точек поставки" к договору энергоснабжения N 512120739 от 18 ноября 2015 года (в новой редакции от 02 декабря 2015 года), подписанного сторонами, точкой поставки является База отдыха "***", расположенная по адресу: ..., в графе "уровень напряжения", с применением присоединение 0,4 кВ, тарифа СН-2-прочие, максимальной мощности 142 кВт (л.д.25).
В период с марта 2017 года по март 2018 года АО "АтомЭнергоСбыт" выставляло ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии по тарифу "прочие потребители", по уровню напряжения "СН-2", на общую сумму 1026655 рублей 41 копейка. Ответчиком произведена частичная оплата выставленных счетов-фактур на сумму 1040 рублей 70 копеек. Сумма оплаты самостоятельно определялась ответчиком исходя из тарифов, установленных для тарифной группы "население".
Таким образом, общая сумма задолженности Саблиной Я.Г. за потребленную энергию и мощность по договору N512120739 от 18 ноября 2015 года за указанный выше период после произведения перерасчета составила 1025614 рублей 71 копейка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик в нарушение условий договора не исполняла своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в течение спорного периода, признав представленный расчет верным и не оспоренный ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в указанном размере.
Доводы ответчика о том, что ею с АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор энергоснабжения жилого дома, в связи с чем истец при расчете задолженности должен применять тарифы "население", правильно признаны судом необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Апатитского городского суда от 01 ноября 2017 года, которым Саблиной Я.Г. отказано в иске к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании отказа внести изменения в договор энергоснабжения N 5120120739 от 18.11.2015 незаконными, обязании заключить соглашение о внесении изменений в указанный договор с определением тарифа на электрическую энергию для групп потребителей "население" с 01 мая 2017 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, возражения ответчика по применяемому тарифу, являлись предметом проверки Кировского городского суда, который вступившим в законную силу решением от 08.11.2016 взыскал с Саблиной Я.Г. в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2015 года по май 2016 года в сумме 638918 рублей 46 копеек, указав, что стороны заключили договор энергоснабжения N 512120739 от 18 ноября 2015 года в редакции Гарантирующего поставщика с применением тарифа "прочие потребители", по уровню напряжения "СН-2", в связи с чем оснований для применения тарифа по группе "НН-население" в отношении ответчика у АО "АтомЭнергоСбыт" не имелось.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.7 Договора и приложения N 5 к договору на указанную задолженность истцом начислена неустойка за период с 19.04.2017 по 10.06.2018, размер которой снижен судом с 253005 рублей 19 копеек до 50000 рублей с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца правомерно указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится по день фактической оплаты суммы долга.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращалась в МУП "Апатитская электросетевая компания" с просьбой о внесении изменений в расчетную схему, в акт о технологическом присоединении и выдаче акта допуска в эксплуатацию прибора отдельного учета электропотребления жилым домом, и указанные обращения оставлены без удовлетворения, не имеют правового значения для дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Стороны заключили договор энергоснабжения N 512120739 от 18 ноября 2015 года в редакции Гарантирующего поставщика с применением тарифа "прочие потребители", по уровню напряжения "СН-2", в связи с чем, оснований для применения при расчете за потребленную Саблиной Я.Г. электрическую энергию тарифа, отнесенного к тарифной группе "население" по уровню "НН", как с бытовым потребителем, не имеется.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе о лишении Саблиной Я.Г. возможности представить доказательства об обращении к МУП "Апатитская электросетевая компания" об изменении расчетной схемы, о внесении изменений в акт о технологическом присоединении, на которые получен безосновательный отказ, поскольку ответчик заблаговременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом представленных возражений, с приложением документов на жилой дом.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саблиной Яны Геннадьевны, Кожевникова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
