Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года по иску Иванова В. Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Славяне ПРО" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 25.12.2011 между Ивановой Н.А и ООО "Славяне ПРО" заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом котором является (.....), проектной площадью 100,05 кв.м, в жилом доме по адресу: (.....). 14.09.2016 право требования по договору участия в долевом строительстве было передано Иванову В.Э. на основании договора цессии. Условия договора об оплате квартиры в сумме 3592542 руб. истцом выполнены в полном объеме. 06.04.2018 квартира была передана по акту приема-передачи. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, об устранении которых просил истец. Претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика обустроить придомовую территорию с озеленением, асфальтированием дорог, обустроить пешеходные дорожки и проход к квартире, заменить входную дверь, а также заменить входную дверь в подсобное помещение согласно СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, заменить межкомнатные двери, дверные коробки и наличники, заменить все окна, расширить боковую отделку окон, установить на дренажных отверстиях декоративные накладки, заменить подоконники, с уличной стороны на всех окнах сделать монтаж отливов по ГОСТ, заменить уплотнительную резинку по периметру створки в месте ее прилегания к раме, на кухне, на оконных петлях установить декоративные накладки, заменить балконную дверь, переделать крыльцо, лоджию и отмостку, установить крышу из металлочерепицы, перекрасить ржавые конструкции крыльца и лоджии, сделать слив и водоотвод в доме покрасить фронтон дома, выполнить работы по штукатурке фасада здания шагренью и произвести покраску стен, обработать деревянные покрытия и балки пропиткой от гниения и огнеупорной пропиткой, установить телевизионную розетку, снять обои в кухне и покрасить масляной краской, расширить лестничный проем в соответствии со СНиП, установить лестницу, во всех комнатах 1 и 2 этажа заделать трещины на потолке, нанести шагрень, заделать трещины в стенах и оклеить обои, заменить электрический отопительный котел на 2 этаж, установить регулятор температуры на 2 этаж, котел закрепить к стене, устранить по всей площади пола 2 этажа бугры и неровности согласно норм СНиП 3.03.01-87, передать техническую документацию и паспорта на электросчетчик, счетчик холодной воды, электрический отопительный бойлер горячей воды, хозяйственное помещение, а также выполнить следующие работы: санузлы 1 и 2 этажа (покрасить стены акриловой краской, выполнить затирку и клеевую побелку), санузел 1 этаж - укладка плитки (стены, пол) согласно СНиП 3.04.01-87, санузел 2 этаж - укладка плитки (стены, пол) согласно СНиП, заменить трап в полу, демонтировать стену на 2 этаже, расширить лестничный проем, установить лестницу на 2 этаж, установить ответчику срок 1 месяц для устранения недостатков, выплатить 1880 руб. за замену автоматического выключателя.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы по устранению недостатков в (.....) городе Костомукша Республики Карелия:
в кухне на 1 этаже (12,13 кв.м): снятие обоев простых и улучшенных в количестве 30,3 м_2; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной 2 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен в количестве 30,3 кв.м; улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен в количестве 30,3 кв.м;
в гостиной на 1 этаже (23,7 кв.м.): сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной 2 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен в количестве 62,67 кв.м; снятие обоев простых и улучшенных в количестве 62,67 кв.м; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности в количестве 62,67 кв.м, снятие наличников в количестве 5 метров, установка и крепление наличников в количестве 5 метров;
в санузле на 1 этаже: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток в количестве 19,8 кв.м, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону в количестве 19,8 кв.м;
в хозяйственном помещении на 1 этаже: разборка деревянных заполнений проемов дверных в количестве 3,87 кв.м, установка металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 1,89 кв.м, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м, в количестве 1,89 кв.м;
в ванной комнате (2 этаж): разборка покрытий полов из керамических плиток в количестве 3,78 кв.м, устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных в количестве 3,78 кв.м;
на чердаке: антисептирование древесины маслянистыми антисептиками в количестве 25 кв.м, огнезащитная обработка огнезащитным лаком "Нортекс-Лак-Огнезащита" валиком в 2 слоя для обеспечения 1 группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 при обработке древесины в количестве 25 кв.м;
на крыльце: устройство примыканий из листовой стали к каменным стенам в количестве 2,5 метра, герметизация мастикой швов горизонтальных в количестве 2,5 метра;
на террасе: устройство стяжек цементных толщиной 20 мм. в количестве 2 кв.м., железнение цементных покрытий в количестве 2 кв.м;
на отливах оконных 6 штук: смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 метра (без стоимости отливов) в количестве 8 метров;
на кровле: укрепление стропильной системы в количестве 2 метра;
регулировка окон: регулировка оконных блоков (ПРим) в количестве 16 штук; установка телевизионной розетки (1 штука).
Разъяснил, что в случае, если ООО "Славяне Про" безвозмездно не устранит недостатки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, Иванов В. Э. вправе совершить эти действия за счет ООО "Славяне Про" с взысканием с ООО "Славяне Про" необходимых расходов в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.
Обязал ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" передать Иванову В. Э. техническую документацию на электросчетчик, бойлер горячей воды.
Взыскал с ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" в пользу Иванова В. Э. убытки в размере 1880 руб., штраф в размере 940 р., а всего 2820 руб.
В остальной части исковых требований отказал.
Взыскать с ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 1000 руб.
Взыскал с ООО "СЛАВЯНЕ ПРО" в пользу ООО "КРОНОС-Карелия" оплату за проведение экспертизы в размере 63000 руб.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что проведенные по делу судебные строительно-технические экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку выводы, изложенные в них, не соответствуют условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Так эксперты в заключении указывают, что установка лестницы между первым и вторым этажами, а также работы по благоустройству договором не предусмотрены, что противоречит условиям договора и п. 1 приложения N2 к нему. Полагает, что замеры температуры были сделаны экспертом с нарушением ГОСТ 304-94-2011, следовательно, вывод суда о нарушении истцом тепмературно-влажностного режима помещения необоснован. Обращает внимание на отсутствие в решении суда указания на замену электрических розеток и наружных дверей, на которые ссылается в заключении эксперт. Дополняет, что помимо отсутствия лестницы в квартире изменены технические характеристики квартиры, а именно на втором этаже установлена несущая стена, не предусмотренная проектом. Указанные недостатки являются существенными и препятствуют использованию жилого помещения по назначению.
Ответчик в апелляционной жалобе просит также решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что имеются законные основания для прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что по данному спору ранее были постановлены судебные акты: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.1.2016, которым суд обязал ответчика выполнить работы по переустановке дверного блока, окраске элементов фронтона на площади 2 кв.м, штукатурке фасада здания шагренью на площади 2 кв.м, замене принимающей планки на одной двери; решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Также указывает, что фактически дольщик принял квартиру в свое распоряжение задолго до ввода дома в эксплуатацию, самостоятельно установил дровяной камин, провел отделочные работы, не предусмотренные договором. Считает, что недостатки квартиры, на устранении которых истец настаивает, возникли только по вине истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец выражает свое несогласие с изложенной в ней позицией.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик полагает выводы, содержащиеся в ней, несостоятельными, настаивает на своей позиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика на основании доверенности Колекушко А.А. поддержали свои апелляционные жалобы и возражали по доводам апелляционных жалоб оппонентов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Из указанных разъяснений следует, что освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2011 между Ивановой Н.А и ООО "Славяне ПРО" заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом котором является (.....), проектной площадью 100,05 кв.м, в жилом доме по адресу: (.....).
14.09.2016 право требования по договору участия в долевом строительстве было передано Иванову В.Э. на основании договора цессии.
Условия договора об оплате квартиры в сумме 3592542 руб. истцом выполнены в полном объеме.
06.04.2018 квартира была передана по акту приема-передачи. 12.04.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
06.02.18 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об устранении выявленных при осмотре недостатков. Согласно дефектной ведомости от 06.04.2018 при осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствие асфальтированного прохода к дому, благоустройства придомовой территории, освещения; входная дверь, а также входная дверь в подсобное помещение не соответствуют ГОСТу и СНиПУ; межкомнатные двери местами вздулись и образовались пузыри; окна установлены криво, заужена боковая отделка окон, откос окон заходит на раму, на внешней стороне рамы на дренажных отверстиях нет декоративных накладок заглушек, нет декоративных накладок на петлях; подоконники закреплены к самой раме; балконная дверь перекошена; бетонный пол крыльца и фундамент рассыпается; крыша крыльца сделана из маталлопрофиля; отсутствует слив у дома, нет водопровода; фронтон дома плохо окрашен; фасад дома плохо окрашен, трещины, стена промокает, местами нет шагрени; на чердаке деревянные перекрытия и балки необработаны огнеупорной и пропиткой от гниения; нет телевизионной розетки; нет терморегулятора на 2 этаже; на кухне не покрашены стены (поклеены обои); нет лестницы на 2 этаж; по потолку и стенам трещины; работа электротехнической системы, водопроводной линии, канализационной линии, системы отопления, освещение в квартире не проверялось. Данная претензия была оставлена без ответа.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.12.2016 на ООО "Славяне ПРО" возложена обязанность по переустановке наружного дверного блока, окраске элементов фронтона на площади 2 кв.м, штукатурки фасада здания "шагренью" на площади 2 кв.м, по замене принимающей планки на одной внутриквартирной двери по адресу: (.....).
По настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия".
Согласно заключению N объект долевого строительства имеет недостатки, отраженные в дефектной ведомости от 06.04.2018, в основном соответствует требованиям нормативной документации.
Согласно дополнительному заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" N истребуемые истцом работы по благоустройству придомовой территории, организации слива и водоотвода в доме, покрытие навеса крыльца из металлочерепицы, установка лестницы не предусмотрены договором участия в долевом строительстве. Повреждения на межкомнатных дверях, дверных коробках, наличниках, отсутствие на дренажных отверстиях, оконных петлях декоративных накладок, бугры и неровности по всей площади пола на 2 этаже, повреждения окраски стен носят эксплуатационный характер.
Относительно трещин на стенах и потолке эксперты указали, что данные повреждения также относятся к эксплуатационным, поскольку квартира долгое время не эксплуатируется, отключено электроснабжение, в связи с чем нарушен температурно-влажностный режим. Проверить работу электрического отопительного котла также не представилось возможным, поскольку на момент осмотра электроэнергия была отключена. Перегородка, установленная на 2 этаже, соответствует проекту. В отношении установки окон, балконной двери, лоджии, отмостки, состояния фронтона дома, фасада здания, лесничего проема, трапа в полу экспертами замечания не выявлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, руководствуясь результатами судебной строительно-технической и дополнительной экспертиз, пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, верно исходил из того, что объект строительства передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявления участником долевого строительства требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, и обязал ответчика устранить выявленные недостатки в соответствии с выводами экспертов.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами имеется решение суда между теми же сторонами о том же предмете, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16.12.2016 были удовлетворены иные требования истца.
Доводы ответчика о том, что заявленные недостатки квартиры возникли только по вине истца, опровергаются заключениями проведенных по делу экспертиз.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о недопустимости принятия в качестве надлежащих доказательств проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе, касающихся выводов по установке лестницы, поскольку лестница между первым и вторым этажами предусмотрена рабочим проектом 2012.05-АС, вместе с этим она изготавливается заказчиком. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по изготовлению и установке внутренней лестницы не имеется.
Работы по благоустройству территории, а также по организации слива и водоотвода в доме не предусмотрены договором N от 25.12.2011. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заключениями судебных экспертиз.
Доказательств того, что замеры температуры были сделаны экспертом с нарушением ГОСТ 304-94-2011, суду не представлено. Установленная несущая стена на 2 этаже соответствует рабочему проекту.
Ссылки истца на отсутствие в решении суда указания на замену электрических розеток и наружных дверей, на которые ссылается в заключении эксперт, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно дополнительному заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" N для устранения недостатков, обусловленных отклонением от требований СНиП необходимо произвести в хозяйственном помещении на 1 этаже: разборку деревянных заполнений проемов дверных в количестве 3,87 кв.м, установку металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 1,89 кв.м, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадью проема до 3 кв.м, в количестве 1,89 кв.м, а также установить телевизионную розетку, что в свою очередь было отмечено судом в резолютивной части решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
