Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года №33-841/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-841/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиловой О.Г. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лиловой О.Г. к Правительству Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Лилова О.Г. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указала, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 мая 2017 года, спорный земельный участок из её владения был истребован в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием к тому явилось вхождение недвижимого имущества в состав земель лесного фонда. В связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", исключившим возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков, и предоставившим гражданам в этом случае право на защиту, полагала, что приобрела право признания права собственности на истребованный земельный участок в судебном порядке. Обращала внимание, что право собственности предыдущего собственника возникло на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N которое незаконным не признавалось, и было зарегистрировано органами власти. Объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования "для индивидуального дачного строительства" (ранее принадлежал к "землям рекреации") и отнесён к категории "земли рекреационного назначения".
В заявлении, приложенном к иску, истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, указав, что пропустила его по уважительным причинам, а именно ввиду стечения сложных семейных обстоятельств и заболеваний её гражданского мужа ФИО, до настоящего времени нуждающегося в посторонней помощи.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года иск Лиловой О.Г. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Лилова О.Г. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Таким образом, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право использования ими на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Апеллянт обращает внимание, что срок на обращение в суд (срок исковой давности) пропустила по объективным, уважительным, не зависящим от неё причинам, а потому такой срок подлежал восстановлению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лилова О.Г., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Денгаза О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель Правительства Севастополя Кательницкий В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена техническая документация по землеустройству и переданы в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов ОК "ДСК "Благополучный" земельные участки общей площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в <адрес>
На основании указанного распоряжения члену кооператива ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, присвоен кадастровый номер N
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО зарегистрировано в реестре вещных прав Украины.
Земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтённый, с видом разрешённого использования "для ведения индивидуального садоводства", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", присвоен кадастровый номер N. Сведения о пересечении спорного участка с какими-либо иными земельными участками, в том числе иной категории либо иного вида разрешённого использования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала спорный земельный участок Лиловой О.Г., за которой ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 мая 2017 года, данный земельный участок истребован из незаконного владения Лиловой О.Г. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Данными судебными постановлениями установлено, что земельный участок относится к землям лесного фонда, то есть распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено его целевое назначение, при этом решение об изъятии спорного земельного участка для нелесохозяйственных нужд исполнительным органом исполнительной власти не принималось.
Спорный земельный участок расположен в границах земельных участков Орлиновского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планово-картографических материалов лесоустройства.
31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ" по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
На основании постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N 164 земельный участок площадью <данные изъяты> тыс.га в соответствии с материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года закреплён за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
Распоряжением Правительства Севастополя от 21 июля 2015 года N 603-РП в распоряжение N 237-РП внесены изменения, изменено его назначение, в новой редакции распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в новой редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казённым учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производились на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" ДД.ММ.ГГГГ года".
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N включен в Реестр собственности города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный участок за городом Севастополем.
По сведениям Публичной кадастровой карты Российской Федерации, содержащихся в сети Интернет, спорный земельный участок накладывает на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешённого использования "отдых (рекреация)" (код N); "использование лесов" (код N.).
Разрешая спор, и отказывая Лиловой О.Г. в признании права собственности на ранее изъятый у неё земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление в суд истцом было подано 14 сентября 2018 года, то есть по истечение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный срок является пресекательным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С учётом того, что названный Федеральный закон N 280-ФЗ вступил в законную силу 11 августа 2017 года, то такой иск мог быть подан в срок до 11 августа 2018 года.
В нарушении этого срока Лилова О.Г. с настоящим иском в суд обратилась только 14 сентября 2018 года.
При таких обстоятельствах решением суда ввиду истечения установленного законом пресекательного срока, неподлежащего восстановлению, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано обосновано.
Доводы апелляционной жалобы Лиловой О.Г. о том, что годичный срок на обращение в суд с иском о признании права собственности на ранее изъятый земельный участок не является пресекательным сроком, а представляет собой срок исковой давности, который может быть восстановлен при уважительности причин его пропуска, отклоняются.
Из буквального толкования нормы части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ следует, что указанный срок установлен именно для реализации субъективного права, и его истечение влечёт прекращение такого субъективного права, а потому в данном случае срок выступает одной из важнейших характеристик. В смысле закона суд не связан заявлением стороны спора, а обязан проверить соблюдение истцом данного срока. Кроме того, возможность его продления законодатель не предусмотрел.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что годичный срок на обращение в суд является сроком исковой давности, а не пресекательным сроком не имеется. Потому, независимо от оснований пропуска такой срок восстановлению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что причины пропуска срока, названные апеллянтом, непосредственно с его личностью не связаны, а обусловлены заболеваниями её гражданского супруга ФИО, находившегося на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Ялтинской городской больнице N 1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. М.П. Кончаловского". В то время как в соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только в исключительных случаях по уважительным обстоятельствам, связанным с личностью истца.
Более того, из пояснений представителя Лиловой О.Г. Денгазы О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в это время её доверителем через иных представителей предпринимались меры к возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за спорный земельный участок.
В связи с чем, названные Лиловой О.Г. причины пропуска срока в качестве уважительных расценены быть не могут.
Ввиду изложенного, приведённые выше доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств не проверенных и не оценённых судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение судебного постановления. Правоотношения сторон, и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, судом определены и применены верно.
При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения, законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лиловой О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка