Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-8411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-8411/2021
Судья: Кызласова Т.В. 24RS0016-01-2020-001706-96
Дело N 33-8411/2021
065г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Ярошенко Юлии Александровны к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным перевода на другую работу и признании незаконным внесения изменений в должностную инструкцию, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Ярошенко Ю.А. Сподобаева М.В.,
на решение Железногорского городского суда от 14 апреля 2021г., которым постановлено:
Иск Ярошенко Юлии Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного общества "Альфа-Банк" по внесению изменений, исключающих руководящие функции, в должностную инструкцию <данные изъяты> "Железногорск-Саяны" Акционерного общества "Альфа-Банк" в г.Железногорске Ярошенко Юлии Александровны, с которыми Ярошенко Юлия Александровна ознакомлена 03.08.2020.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Ярошенко Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Дополнительным решением от 13 мая 2021г. постановлено:
Признать незаконным перевод Ярошенко Юлии Александровны на другую работу с 03.08.2020 в связи с внесением изменений в должностную инструкцию руководителя кредитно-кассового офиса "Железногорск-Саяны" АО "Альфа-Банк" от 03.08.2020.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ярошенко Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным перевода на другую работу и признании незаконным внесения изменений в должностную инструкцию, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 25 сентября 2012г. состоит в трудовых отношениях с АО "Альфа-банк", с 11 марта 2013г. в должности <данные изъяты> офиса "Железногорск-Саяны" АО "Альфа-Банк". При назначении на эту должность она была ознакомлена с должностной инструкцией, содержащей правомочия руководителя офиса. 03 августа 2020г. она была ознакомлена с новой должностной инструкцией, в которой отсутствовала дата утверждения, подпись и печать лица ее утвердившего, реквизиты приказа, которым она утверждена. Из новой должностной инструкции следовало, что она лишена организационно-распорядительных полномочий в отношении сотрудников офиса, исключены ее полномочия по руководству и контролю офисом, подготовке и отбору кадров, ведению табеля отработанного времени, работы с клиентами. Внесением изменений в должностную инструкцию работодатель изменил ее трудовую функцию, фактически осуществив ее перевод на другую работу, с нарушением процедуры. При этом она, лишившись руководящих функций, не может влиять на работу офиса в целом, а размер премии руководителя зависит от показателей работы всего офиса. В этой связи она просила суд признать незаконным перевод на другую работу с 03 августа 2020г., признать незаконным внесение изменений в должностную инструкцию руководителя кредитно-кассового офиса "Железногорск-Саяны" АО "Альфа-Банк" в г.Железногорске, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ярошенко Ю.А. Сподобаев М.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел существенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не отразил их в мотивировочной части решения, не учел требования разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" Вохмина М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.
В судебное заседание Ярошенко Ю.А. и ее представитель Сподобаев М.В., представитель АО "Альфа-Банк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель АО "Альфа-Банк" Вохмина М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Альфа-Банк". При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела видно, что Ярошенко Ю.А. на основании трудового договора N 064139 от 25 сентября 2012г. была принята на работу в АО "Альфа-Банк" <данные изъяты>, филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк" операционный офис "Красноярский" с 25 сентября 2012г. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 11 марта 2013г. к трудовому договору истица была переведена на должность <данные изъяты> "Железногорск-Саяны" в г. Железногорске.
Ярошенко Ю.А. 03 августа 2020г. была ознакомлена с новой должностной инструкцией, из которой были исключены ранее предоставленные ей организационно- распорядительные полномочия по руководству и контролю за деятельностью офиса, управлению персоналом, в том числе по оценке работы сотрудников, с заполнением оценочных листов, составлением планов развития, ведению табеля учета рабочего времени сотрудников.
Ярошенко Ю.А., полагая, что работодателем необоснованно снижен объем должностных полномочий, что она фактически была переведена на другую работу, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что работодатель в нарушение ст.72 ТК РФ необоснованно принял решение об уменьшении объема полномочий Ярошенко Ю.А. путем внесения изменений в должностную инструкцию.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконными действий ответчика по внесению исключающих руководящие функции изменений в должностную инструкцию <данные изъяты> "Железногорск-Саяны" Ярошенко Ю.А., а также признал незаконным ее перевод на другую работу.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Суд, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, связанных с фактическим изменением ее трудовой функции, принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, пришел к выводу о необходимости взыскания в ее пользу денежной компенсации этого вреда в сумме 3 000 руб.
Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о причинении ей нравственных страданий и взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации указанного вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда в связи с тем, что он явно заниженным, несоразмерен тяжести причиненных истице страданий, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. размер указанной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ярошенко Ю.А. Сподобаева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
