Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года №33-8410/2020, 33-522/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Новицкой Т.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1216/2020 по исковому заявлению Базуевой В. С. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Базуевой В. С. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базуева В.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 92,5 м?, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что в 2012 г. она приобрела в собственность 1/2 долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также оформила в собственность земельный участок по данному адресу площадью 500 м?, с разрешенным использованием - для использования индивидуального жилого дома. Приобретенное жилое помещение находилось в аварийном состоянии и в 2018 г. на данном земельном участке ею было окончено строительство нового жилого дома площадью 92,5 м?. В получении разрешения на строительство ей было отказано из-за нахождения принадлежащего ей земельного участка в зоне подлета аэродрома. Построенный дом находится в зоне жилой застройки, принадлежащий ей земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, согласно заключения по результатам технического обследования жилого дома, дом находится в исправном состоянии и пригоден к эксплуатации, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2019, оставленным без изменении апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.07.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Базуева В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано то, что в ходе судебного заседания было установлено отсутствие постановления (решения) Главного государственного санитарного врача РФ, Главного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя в зависимости от класса опасности промышленного объекта об утверждении санитарно-защитной зоны для аэропорта и документов, связанных с основаниями для отображения санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, также не установлена приаэродромная зона. Полагает, что к ней, как к частному лицу, эксплуатирующему индивидуальный жилой дом, не применима норма о необходимости получения согласования для строительства с организацией, эксплуатирующей аэродром, поскольку ее земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки, с разрешенным использованием земельного участка - для использования индивидуального жилого дома, что фактически и имеет место. Никаких документов об ограничении использования земельного участка не имеется. Считает, что согласование на строительство жилых домов с пользователем аэродрома должна проводить администрация города, так как именно она, согласно Градостроительного кодекса РФ, уполномочена выдавать уведомление о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства. В документе, устанавливающем зону с особыми условиями использования, должны быть определены сведения о лице, обязанном возместить убытки в связи с установлением такой зоны, и сроке возмещения убытков. При отсутствии документов нарушаются ее конституционные права, предусмотренные ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, так как она фактически лишается своего жилья без какой-либо компенсации.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре указала то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, использует земельный участок по назначению в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка - для размещения индивидуального жилого дома, право пользования земельным участком у истца не прекращено, каких-либо правопритязаний со стороны рядом расположенных собственников земельных участков, судом не установлено. Согласно пояснений истца, дом со временем стал аварийным и для безопасного проживания в нем, она как собственник приняла решение о строительстве (реконструкции) нового дома в границах своего земельного участка. Спорный дом находится в зоне индивидуальной жилой застройки, в поселке, основанном задолго до строительства аэродрома и до установления приаэродромной зоны. Земельный участок истца находится в седьмой подзоне. По имеющимся у администрации города сведениям, земельный участок у истца не изымался, ущерб не возмещался, уполномоченным федеральным органом не определены виды объектов, которые нельзя размещать в седьмой подзоне, которая по характеру ограничений является наиболее перспективной к застройке, гарантирующей права собственников на сохранение объектов строительства и ведения хозяйственной деятельности в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. На сегодняшний день приаэродромная зона носит исключительно информационный характер и не может быть направлена на ограничение прав физических лиц. Из представленных заключений жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, находится в зоне Ж-4, не имеет дефектов и повреждений, его основные конструктивные элементы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, находятся в хорошем состоянии, нарушений режима эксплуатации не установлено, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в доме, а также угрозы повреждения целостности дома - отсутствуют. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит учитывать баланс частных и публичных интересов, а также возможность судебной защиты права собственности, гарантированное Конституцией РФ.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия, приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что дом <адрес>, 1938 г. постройки, общей площадью 36,2 м? находится в общей долевой собственности Базуевой В.С. (право собственности зарегистрировано 19.03.2012 на основании договора купли-продажи от 12.03.2012) и Бурика В.А. - по 1/2 доле в праве собственности (л.д. 5, 47).
С 22.11.2012 Базуева В.С. является правообладателем земельного участка общей площадью 500 м?, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для использования 1/2 доли индивидуального жилого дома (л.д. 6, 19).
12.01.2017 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Базуевой В.С. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, так как в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2016 N 3256-па, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны подлета аэродрома, в которой реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей относится к запрещенным видам использования земельного участка.
В 2018 г. по указанному адресу истцом возведен индивидуальный жилом дом общей площадью 92,5 м?, который согласно заключения кадастрового инженера от 07.12.2018 находится на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от12.10.2017, с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.02.2018, в удовлетворении исковых требований Базуевой В.С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Бурику В. А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказано.
Из заключений ООО "ПМ "Графика" от 15.01.2019, ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" от 17.01.2019, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" от 20.02.2019 следует, что индивидуальный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, не имеет существенных повреждений, пригоден к эксплуатации, элементы его конструкций находятся в исправном состоянии, его проектная документация разработана в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из сообщения филиала ПАО "Компания Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" от 21.09.2020 следует, что земельные участки, расположенные по ул. Блюхера, согласно проектной документации "Единая санитарно-защитная зона" КнААПО, входят в расчетную санитарно-защитную зону по шуму от авиационных источников. Указанная санитарно-защитная зона установлена в 2020 г.
Решение об установлении приаэродромной территории с выделенной седьмой зоной, предусмотренной пп.7 п. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ находится в процессе утверждения.
Согласно сообщения Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 05.08.2020 в настоящее время постановление (решение) Главного государственного санитарного врача РФ для установления санитарно-защитной зоны аэродрома не требуется. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. Решение об установлении приаэродромной территории для Комсомольска-на-Амуре аэродрома "Дземги" будет приниматься Министерством промышленности и торговли РФ.
Министерством промышленности и торговли РФ утверждена карта (схема) полос воздушных подходов и санитарно-защитной зоны аэродрома экспериментальной авиации "Комсомольск-на-Амуре "Дземги", указанная карта (схема) размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проект решения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории и выделении на ней расчетных подзон для аэродрома совместного базирования Комсомольск-на-Амуре "Дземги", санитарно-защитной зоны промплощадки филиала ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" находится на стадии разработки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 40, 56 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 46, 47 Воздушного кодекса РФ, Правилами использования воздушного пространства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона в редакции, действовавшей до 30.09.2017 строительство индивидуального жилого дома в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома было запрещено, на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Город Комсомольск-на-Амуре отображена санитарно-защитная зона аэропорта, которая распространяется на территорию спорного земельного участка, документального подтверждения наличия согласования размещения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного в границах санитарно-защитной зоны аэродрома, с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации - аэродром "Комсомольск-на-Амуре "Дземги", истцом не представлено.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве относительно жалобы, с учетом указаний определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 и положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, поскольку истец с 2012 г., являясь собственником объекта недвижимости - индивидуального жилого дома общей площадью 36,2 м?, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по <адрес>, осуществила на данном земельном участке самовольное строение объекта недвижимости большей площади (92,5 м?) в отсутствие предусмотренного п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ права, допускающего строительство такого объекта в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренными воздушным законодательством, - зоне подлета, и в отсутствии согласования строительства с эксплуатирующей аэродром организацией, так как предварительная санитарно-защитная зона установлена с 2010 г., согласно заключения Главного санитарного врача субъекта, сведения о ней в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 135 от 01.07.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" отражены на карте, которая размещена на сайте, и данная зона действует в силу ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как и запреты на использование земельного участка для такого строительства, о чем истец была осведомлена до возведения самовольного строения посредством получения ответа администрации города об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в данной зоне.
Предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку площадью 92,5 м? отсутствуют, поскольку в спорных правоотношениях не соблюдено предусмотренное ч. 3 ст. 222 ГК РФ условие - наличия у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта, так как разрешенное использование земельного участка по <адрес> не для строительства индивидуального жилого дома, а для использования 1/2 доли индивидуального жилого дома, существующего на момент представления в собственность истца земельного участка в 2012 г.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Базуевой В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Т.В. Новицкая
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка