Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8409/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-8409/2021
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Якимова А.В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-2777/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Якимову Артему Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
21.09.2015 по настоящему делу принято заочное решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены полном объеме.
Определением суда от 06.07.2016 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "ТРАСТ".
12.07.2021 года от ответчика Якимова А.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и его отмене. В обоснование заявления Якимов А.В. указал, что не присутствовал в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения, с 2015 года проживает в г. Иркутске, о принятом решении и наличии задолженности узнал в июле 2021 года.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2021 года в удовлетворении заявления Якимову А.В. отказано.
В частной жалобе Якимов А.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
На частную жалобу поступили возражения ООО "ТРАСТ".
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства 21.09.2015, в отсутствие ответчика. Копия заочного решения суда, 02.10.2015 направлялись Якимову А.В. по адресу регистрации: <адрес изъят> сообщенному отделом адресно-справочной работы (л.д.29), отправление было возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, по личному заявлению от 23.04.2019, заочное решение было направлено Якимову А.В. 29.04.2019. С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу заявитель обратился 29.06.2021.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 107, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установленный законом срок на момент обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения им пропущен. Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения Якимовым А.В. не представлено, суд в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом первой инстанции исполнена процессуальная обязанность по направлению копии заочного решения суда по месту жительства ответчика. Кроме того, заявитель не лишен права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку каких-либо относимых и допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах препятствующих получению копии заочного решения и своевременного обжалования судебного постановления, ответчиком не предоставлено.
В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные суду первой инстанции, которые являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21 сентября 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
