Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-8409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аникина Александра Ивановича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Аникину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Аникина Александра Ивановича, 03.06.1957 года рождения, уроженца г. Новокуйбышевска Самарской области, в пользу АО "Банк Русский Стандарт", ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору N от 07.02.2012 года, в размере 88 645,28 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб., а всего взыскать 91 639,28 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя АО "Банк Русский Стандарт" - Исаевой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Аникину А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 19.12.2007г. ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании данного заявления ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло ему счет N, акцептовав оферту о заключении с Аникиным А.И. договора о карте путем открытия счета карты. Истец во исполнение своих обязательств по договору выпустил на его имя банковскую карту, которую 12 марта 2012г. ответчик получил на руки, кредитный лимит по карте, установленный истцом, составил 75000 руб., под 42,91 % годовых.
Карта ответчиком была получена и активирована, в период с 27.02.2012 года по 26.03.2019 год ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 233 663,63 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.
По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
При этом срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки.
Аникин А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, не размещая к дате очередного минимального платежа на счет карты денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств, выставив и направив ответчику 27.02.2019г. заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием сведений о сумме долга в размере 93145,28 рублей, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.03.2019г. по договору о карте N в размере 93 145,28 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 68517,01 руб., процентов в размере 17128,27 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 7500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Аникин А.И. считает незаконным, просит его отменить, ссылаясь на неправильный расчет задолженности, предоставленный Банком. В представленных Банком документах отражены сведения о том, что платежи производились до января 2016 года, хотя обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись им фактически до сентября 2018 года.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт" - Исаева С.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Аникин А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителей не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Ранее судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании 14.09.2020 года Аникиным А.И. судебной коллегии представлено не было. Направление на плановую госпитализацию не содержит даты посещения врача, не свидетельствует о нахождении ответчика в день судебного разбирательства в лечебном учреждении.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аникина А.И.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2012г. между ЗАО "Банк Русский стандарт" и Аникиным А.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которой истец выпустил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 75000 руб., под 42,91 % годовых и открыл ему счет N N.
При этом, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о заключении договора о карте, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия по картам) и тарифах по картам.
С 27.02.2012г. по 26.03.2019г., Аникин А.И., активировав кредитную карту N, получил кредитные средства в общем размере 233 663,63 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
Пунктом 8.11 Условий по картам предусмотрена обязанность заемщика своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами.
Погашение задолженности заемщиком должно осуществлять путем размещения на счете суммы денежных средств (5.14.1 Условий по картам).
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2016 года денежные средства на счете ответчиком не размещались.
27.02.2019г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержался расчет задолженности с указанием сведений о сумме долга в размере 93145,28 рублей, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
27.06.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному договору в размере 93 145,28 руб.
12.07.2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти в связи с поступившим возражением должника судебный приказ от 27.06.2019 года N 2-1878/2019 отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2019г. по договору о карте N составляет 93 145,28 рублей, из которых сумма основного долга 68517,01 руб., проценты в размере 17128,27 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 7500 рублей.
Данный расчет был проверен судом и признан правильным, соответствующий условиям предоставления кредита.
При вынесении решения, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Аникина А.И. по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, и взыскал кредитную задолженность исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, правильно признанного судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитования, снизив в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 3000 руб.
Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцом расчета задолженности со ссылкой на не полную информацию, указанную в приобщенной истцом выписке по лицевому счету в части внесённых им платежей, подлежат отклонению.
Как следует из расчета задолженности, все внесенные заемщиком Аникиным А.И. по сентябрь 2018 года (включительно) платежи на общую сумму 262 539,63 руб. учтены банком при расчете размера задолженности, что подтверждается представленной истцом в суд первой инстанции выпиской по счету N (л.д. 109-118).
В ходе рассмотрения дела Аникин А.И. арифметически расчет задолженности не оспаривал, на недостоверность сведений в приобщенной истцом выписке по лицевому счету не указывал.
Каких-либо документально подтвержденных доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет возврата кредита, не отраженных в представленном банком расчете задолженности, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аникина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
