Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-8409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8409/2020
13 октября 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Казачкова В.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой М.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.05.2020
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "Джой Мани" к Семеновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования ООО МФК "Джой Мани" мотивированы тем, что 03.11.2016 с Семеновой М.В. заключен договор займа N на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, а Семенова М.В. обязалась возвратить в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых).
Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов Семенова М.В. не выполнила.
По состоянию на 29.11.2018 задолженность Семеновой М.В. по договору займа составляет 53.758,08 руб., в том числе: 10.000 руб. - сумма основного долга; 39.780 руб. - проценты по договору займа, 3.978,08 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины 1.812,74 руб.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо ООО НКО "ПэйЮ" не явились.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.05.2020 исковые требования ООО МФК "Джой Мани" к Семеновой М.В. удовлетворены: с Семеновой М.В. в пользу ООО МФК "Джой Мани" взыскана задолженность по договору займа 10.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 39.780 руб., пени 3.978,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1.812,74 руб.
В апелляционной жалобе Семенова М.В. просит отменить решение полностью, принять новое решение.
Указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, и не определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
К числу таких обстоятельств относит: факт заключения договора займа; факт не истребования документов судом у истца; факт перевода средств с ООО НКЮ "ПэйЮ" на карту АО "Тинькофф Банк"; факт не истребования свидетельства о государственной регистрации юридического лица в читабельном виде; факт не истребования из АО "Тинькофф Банк" договора о получении дебетовой карты N счет N N.
Суд не установил физическое лицо, сделавшее перевод денежных средств на дебетовую карту, и на каком основании это лицо владеет данными карты.
Считает неправомерным и немотивированным отказ в удовлетворении её ходатайства об истребовании у истца выписки по ссудному счету; мемориального ордера; лицензии, выданной истцу на право предоставления услуг по кредитованию физических лиц; копии графика платежей; договора между Центральным Банком РФ и истцом, доверенности на право пользования билетами Банка России.
Подписание договора электронной подписью в виде СМС-сообщения считает ненадлежащим способом подписания, поскольку такой способ не позволяет идентифицировать подписывающее лицо. Ссылается на Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Указывает, что номер телефона, с которого введен код для активации, зарегистрирован на постороннее лицо.
Суд не привел в решении мотивы, по которым отвергнуты аргументы ответчика.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО МФК "Джой Мани" Ильиной Ю.С. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доказанным заключение между Семеновой М.В. и ООО МФК "Джой Мани", спорного договора микрозайма. Материалами дела в полной мере подтверждается, что договор заключён при помощи интернет-сайта истца и подписан Семеновой М.В. с помощью аналога собственноручной подписи (АСП), код которой получен в СМС-сообщении.
Возможность заключения договора займа таким способом, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи, не противоречит действующему законодательству (ч. 1 и ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"), предусмотрена Общими условиями договора потребительского микрозайма, утвержденными приказом генерального директора ООО МО "Джой Мани" от 03.06.2016 N 54 и Правилами предоставления займов, утвержденными приказом генерального директора ООО "Джой мани" N 53 от 31.05.2016.
Так, согласно разделу 2 Правил предоставления займов ООО МО "Джой Мани" оформление заявки на предоставление кредита осуществляется клиентом посредством использования информационной системы сайта. Клиент, намеренный оформить заявку, выбирает на главной странице сайта предпочтительные для него условия договора займа, после чего может начинать процедуру оформления заявки посредством нажатия необходимой виртуальной кнопки (п. 2.1). Для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить анкету, размещенную на сайте, предоставив информацию: фамилию, имя, отчество, дата рождения, электронный адрес и контактный номер мобильного телефона (п. 2.2). Клиент, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить использование сервиса, должен присоединиться к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (п. 2.3). В ходе регистрации общество осуществляет проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые указаны клиентом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у клиента доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения достоверности клиент должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие интерактивные поля сайта (п. 2.4). Если проверка достоверности контактных данных дала положительный результат клиент получает возможность завершить процедуру регистрации. На подтверждённый адрес электронной почты клиента высылается персональный пароль, который наряду с логином должен использоваться клиентом для дальнейшей авторизации на сайте. При этом, в качестве логина клиент использует номер телефона, подтверждённый ранее. Посредством введения логина и полученного пароля в интерактивные поля сайта клиент получает доступ к личному кабинету, который может использоваться им для оформления заявок, заключения договора займа и информационного взаимодействия с обществом (п. 2.5). Если клиент желает, чтобы заем был предоставлен посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, то он предоставляет партнеру сведения о реквизитах карты (номер карты, срок действия, CVC-код). В целях проверки правильности указания клиентом платежных реквизитом партнер осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете в размере от 1 копейки до 3 рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальном поле сайта. Если процедура подтверждения платежных реквизитов дала отрицательный результат, клиент не может отправить обществу заявку о предоставлении займа посредством его зачисления на карточный счет. Указанный способ предоставления денежных средств может быть использован только при условии наличия у клиента платежной карты, выпущенной на имя клиента (п. 2.9).
Согласно разделу 4 Правил предоставления займов ООО МО "Джой Мани" если общество приняло решение о выдаче займа, то в личном кабинете клиента автоматически формируется проект индивидуальный условии договора займа (п. 4.1). Клиент, убедившись в правильности данных, указанных в проекте индивидуальных условий, просит общество направить ему ключ электронной подписи (СМС-код). Для этого клиент нажимает соответствующую виртуальную кнопку. После этого на зарегистрированный номер клиента высылается специальный СМС-код (п. 4.3). Чтобы подписать индивидуальные условия договора займа клиент нажимает предусмотренную для этого виртуальную кнопку и вводит СМС-код. На основании введенного кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным клиентом с использованием СМС-кода. Индивидуальные условия, сформированные в личном кабинете клиента и подписанные с помощью СМС-кода, предоставленному тому же клиенту, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента (п. 4.4). Предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карточный счет клиента либо иным способом, указанным в индивидуальных условиях договора займа (п. 4.6).
Согласно разделу 2 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МО "Джой Мани", акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Договор считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа (п. 2.3). Заемщик до подписания индивидуальных условий договора займа должен ознакомиться с текстом общих условия договора Подписание заемщиком индивидуальных условий договора займа является подтверждением, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора (п. 2.4). После принятия положительного решения о заключении с заемщиком договора займа кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора индивидуальные условия договора (п. 2.7). Заемщик подписывает договора займа электронной подписью - АСП (с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направленная на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи (п. 2.8). Договор, заключенный указанный в п. 2.8 способом признается составленным в письменной форме, является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебной порядке (п. 2.9).
Заявка-анкета на получение займа и заявление о предоставлении займа подписаны Семеновой М.В. 03.11.2016, содержат достоверные сведения об адресе электронной почты Семеновой М.В., адресу регистрации и проживания, паспортных данных, месте работы, должности (л.д. 7, 11).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа N, размер кредита составляет <данные изъяты> руб., заем предоставлен на срок <данные изъяты> дней, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока в общем размере 16.630 руб. (л.д. 8).
В тексте заявки-анкеты, заявления о предоставлении займа, индивидуальных условий договора потребительского займа указан одинаковый уникальный идентификатор, предусмотренный п. 4.4 Правил предоставления займов.
03.11.2019 денежные средства в сумме 10.000 руб. перечислены Семеновой М.В. на карту с соответствующим номером (л.д. 10, 50, 51).
Перечисление денежных средств следует из справок платежной системы ООО "Джой Мани", ООО "ПэйЮ". Указанная сумма переведена через процессинговый центр ООО "Пэйю", что следует расценить как исполнение истцом обязательства по выдаче займа: из преамбулы Правил предоставления займов следует, что ООО "ПэйЮ", указанное в правилах как "Партнер", осуществляет прием денежных средств в пользу Общества, а также выполняет иные функции по техническому обслуживанию расчетов между обществом и клиентом; согласно справке ООО "ПэйЮ" 17.12.2014 между ООО "Джой Мани" (клиент) и ООО "ПэйЮ" заключен договор об открытии и ведении корпоративного средства платежа, во исполнение которого ООО "ПэйЮ" предоставляло услуги по принятию и зачислению предварительно предоставленных клиентом электронных денежных средств, выполнению распоряжений клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств без открытия банковских счетов (л.д. 146).
То обстоятельство, что карта с соответствующим номером выдана на имя ответчика по настоящему делу, подтверждено справкой АО "Тинькофф Банк" (л.д. 149, 150, 166, 170). Предоставленная АО "Тинькофф Банк" информация о движении денежных средств подтверждает поступление 03.11.2016 на карту Семеновой М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от отправителя "PayU B2C" (л.д. 151, 171).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма перечисление денежных средств Семеновой М.В. является основанием считать договор займа заключенным.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе порядок заключения договора, предусмотренный Общими условий договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления займов (проведение перед заключением договора многоступенчатой системы идентификации клиента (заемщика)), содержание заявки-анкеты на получение займа и заявления о предоставлении займа от 03.11.2016 (достоверность и полноту изложенных в них сведений, наличие уникального идентификатора), подтверждение факта поступления денежных средств на карту Семеновой М.В. оснований полагать, что Семенова М.В. не оформляла заявку на получение займа, не заключала договор займа и не получала денежных средств по нему не имеется.
То обстоятельство, что номер телефона, указанный в заявке-анкете, не принадлежит Семеновой М.В., не может привести к противоположному выводу, поскольку вышеприведенными Условиями и Правилами не предусмотрена проверка принадлежности номера телефона клиенту, а регистрация номера телефона на имя клиента не установлена в качестве обязательного требования.
Судебная коллегия отмечает, что в качестве обязательного условия перечисления суммы займа на банковскую карту Правилами предоставления займов предусмотрена принадлежность банковской карты клиенту. При этом перед получением кредита клиент вводит данные карты, в том числе CVC-код, сообщает сведения о заблокированной сумме денежных средств. В силу действующего законодательства держатель карты не имеет права передавать свою карту другим лицам и сообщать CVC-код карты. Таким образом, передачу банку сведений о номере и CVC-коде банковской карты Семеновой М.В., о сумме заблокированных денежных средств, следует расценить как действия, совершенные именно Семеновой М.В. и направленные на получение займа.
Факт невнесения в счет погашения займа каких-либо сумм ответчиком не оспаривается.
Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен. Контррасчет задолженности по договору займа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с Семеновой М.В. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма N от 03.11.2016 в требуемой истцом сумме. Этот вывод в полной мере соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ и сделан с учетом обстоятельств настоящего дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, формальными.
Отсутствие в материалах дела мемориального ордера, выписки по ссудному счету, лицензии истца и прочих указанных в апелляционной жалобе документов не является свидетельством неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Необходимые по делу обстоятельства в полной мере подтверждены.
Сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционная жалобе не содержит. Таких нарушений судебной коллегией не установлено.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 21.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Овчаренко О.А.
Казачков В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
