Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю, Шалаевой Оксаны Николаевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Шалаевой Оксаны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю в пользу Шалаевой Оксаны Николаевны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 87683,53 руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25353,64 руб., сумму невыплаченного денежного содержания при предоставлении ежегодных отпусков в размере 22875,05 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1266,72 руб., а всего 137178,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика - Морозовой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шалаева О.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 6 по ПК) о взыскании невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченного денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2018-2020 год, процентов за задержку выплаты денежных средств, в порядке ст. 236 ТК РФ.

В обоснование требований указала, что приказом Межрайонной ИФНС N 14 по Пермскому краю N 03-10/258 от 24.12.2020 года она уволена с 31.12.2020 в связи с сокращением занимаемой должности старшего специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю с 11.01.2020 путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 6 по ПК. При увольнении ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, однако в расчет указанных сумм работодателем необоснованно не включены суммы материального стимулирования. Кроме того, суммы материального стимулирования не были включены работодателем в расчет оплаты ежегодных отпусков за период 2018-2020 г., в результате чего денежные средства выплачены не в полном объеме. Указывает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России осуществлялось за счет бюджетных ассигнований в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно справок за 2017, 2018, 2019, 2020 годы формы N 2-НДФЛ материальное стимулирование входит в общую сумму дохода, выплачивалось на основании приказов Управления ФНС России по Пермскому краю, в связи с чем являются частью оплаты труда, а также относятся к иным выплатам в соответствии с п. 10 ст. 50 Федерального закона N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе", в связи с чем входят в фонд оплаты труда. Просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации при сокращении (четырехмесячного денежного содержания) в размере 100978,67 руб., за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении в размере 20141 руб., а также недоплату за ежегодные отпуска за период 2018-2020 год в размере 70232,70 руб. В связи с несвоевременной выплатой работодателем денежных средств за ежегодные отпуска, просила взыскать проценты (денежную компенсацию).

В судебном заседании Шалаева О.Н. настаивала на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС России N 6 по Пермскому краю Пирожкова А.С. возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Шалаева О.Н., настаивает, что судом должен быть принят расчет исковых требований, представленный истцом за период с 01.12.2019 по 30.11.2020, так как в соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка должен производится за 12 календарных месяцев предшествующих периоду увольнения, учитывая, что истец уволена в декабре 2020 года, декабрь не должен быть включен в расчет. Так же считает, что суд неправомерно, не принимая во внимание ее доводы об уважительности причин пропуска годичного срока на обращение в суд, отказал ей в удовлетворении требований о доплате отпускных за период с 2018 по 2019 год, срок по которым посчитал пропущенным. Просит решение суда в части изменения периода расчета и отказа в выплате отпускных доплат за период с 2018 по 2019 год отменить и принять новое решение с учетом требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель Межрайонной ИФНС N 6 по ПК просит оставить жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России N 6 по Пермскому краю, просит решение суда отменить, указывая на его незаконность необоснованность. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела. В жалобе поддерживает позицию, указанную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, а так же выплаты денежного содержания за период отпуска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец Шалаева О.Н. просит оставить решение суда без изменения в части необходимости учета выплаченных сумм материального стимулирования при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 данного Федерального закона).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шалаева О.Н. состояла в трудовых отношениях с МИФНС России N 14 по Пермскому краю, проходила государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 2 разряда отдела общего обеспечения (л.д. 73).

В соответствии с условиями служебного контракта заключенного между Шалаевой О.Н. и ИФНС России N 14 по Пермскому краю, разделом IV п. 9 истцу установлено денежное содержание служащего, которое состоит из: месячного оклада, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 20 процентов этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением утвержденным представителем нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (л.д. 75-80).

За период государственной гражданской службы Шалаевой О.Н. с 2018 по 2020 год за счет дополнительных бюджетных ассигнований выплачивалось материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю, что подтверждается приказами от 23.05.2018, 21.06.2018, 27.07.2018, 26.09.2018, 19.12.2018, 20.12.2018, 25.04.2019, 17.06.2019, 26.07.2019, 27.09.2019, 09.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019, 26.03.2020, 23.04.2020, 10.06.2020, 09.07.2020, 28.09.2020, 19.11.2020, 17.12.2020, расчетными листами, накопительной ведомостью (л.д. 88-198, 203-205, 206-218).

Таким образом, выплата Шалаевой О.Н. средств материального стимулирования на основании указанных выше приказов за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда подтверждается письменными материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21 августа 2020 года N 02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю (л.д. 219).

Приказом N 03-10/258 от 24.12.2020 Шалаева О.Н. с 31.12.2020 уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы, п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д.74).

При увольнении по данному основанию истцу выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 96 570,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 800,28 руб. которые рассчитаны без учета средств материального стимулирования (расчетный листок за декабрь 2020) (л.д. 217).

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 2018 по 2020 год истице предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при расчете отпускных выплат суммы материального стимулирования также не учитывались, что подтверждается расчетными листами и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2018-2019 год.

Представленный истцом в обоснование своих требований расчет подлежащих выплате денежных средств судом не принят ввиду того, что истцом для расчета приняты суммы, выплаченного материального стимулирования, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года.

Судом принят расчет, представленный по запросу суда ответчиком, который составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482 пришел к верному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учитывая пропуск истцом годичного срока на обращение в части требований о взыскании недоплаты денежного содержания за ежегодные оплачиваемые отпуска, суд отказал в удовлетворении требований, по которым срок пропущен (отпуска за 2018, 2019, февраль 2020 года), удовлетворив требования в части взыскания недоплаты за отпуска в августе, сентябре, октябре 2020 года.

Исключив не подлежащие оплате периоды отпуска истца срок обращения в суд, по которым был пропущен, принимая во внимая предоставленный ответчиком расчет, суд, пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 87 683,53 руб., задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 353,64 руб., задолженности по оплате за ежегодный отпуск за август 2020 года в сумме 16 671,44 руб., за сентябрь 2020 года в сумме 757,79 руб., за октябрь 2020 года в сумме 5 445,82 руб., а так же проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1 266,72 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал в доплате денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2018-2019 год, не принимая во внимание довод истца о том, что о нарушении своих прав она не могла заявить ранее, так как не хотела создавать конфликтную ситуацию на работе, судебная коллегия считает несостоятельным.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Принимая во внимание, что исковое заявление Шалаевой О.Н. поступило в суд 02.04.2021 года, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суд, верно, посчитал срок по требованиям о взыскании недоплаты по ежегодным отпускам за 2018, 2019, февраль 2020 года пропущен.

Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока, суд обоснованно указал, что указанные доводы уважительными не являются.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ст. 139 ТК РФ указывает, что годичный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 за который ответчиком произведен расчет, определен Инспекцией не верно. По мнению истца из буквального толкования указанной статьи и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" следует, что расчет должен быть произведен за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, так как выплаты ответчиком были произведены истцу 28.12.2020, считает, что выплаты по заработной плате за декабрь 2020 года не могли быть учтены при расчете компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы истца, поскольку он основан на неправильном понимании норм действующего законодательства. В случае увольнения сотрудника в последний календарный день месяца месяц увольнения включается в расчет среднего заработка, так как сотрудник отработал его полностью.

К тому же при рассмотрении дела судом первой инстанции истец была не согласна с расчетом ответчика только в части расчета отпускных сумм на 2019 год, в остальной части с расчетом ответчика согласилась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 17.05.2021.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.