Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8408/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
в иске Акционерному коммерческому банку "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Димиеву Айрату Хашимовичу об обращении взыскания на имущественные права в виде квартиры <адрес> Республики Татарстан (кадастровый ....) отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Димиеву А.Х. об обращении взыскания.
В обосновании иска указано, что 26 ноября 2009 года между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Мастер" заключен кредитный договор N 27/1109, по условиям которого истец предоставил ООО "Мастер" денежные средства в сумме 48 000 000 рублей на срок до 26 ноября 2012 года с уплатой 18% годовых. По условиям договора, кредит предоставлялся для инвестирования в строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору 26 ноября 2009 года с заемщиком был заключен договор залога N 27/1109-з, предметом которого являются имущественные права на жилые помещения общей проектной площадью 2 421,02 кв. м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездном доме по адресу: <адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый ..... Перечень квартир и их характеристики указаны в Приложении N 1 от 26 ноября 2009 года к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года ПАО АКБ "Спурт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом.
ПАО АКБ "Спурт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Мастер" о взыскании задолженности в размере 41 880 275 рублей 05 копеек, в том числе: 21 500 000 рублей - остаток по кредиту, 9 339 246 рублей 57 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 8 557 000 рублей - неустойка за просроченный кредит, 4 335 380 рублей 75 копеек - неустойка за просроченные проценты и об обращении взыскания на жилые помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года требование ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Димиеву А.Х. об обращении взыскания на право требования на квартиру выделено в отдельное производство и передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, истец просил суд обратить взыскание на имущественные права в виде квартиры с кадастровым ...., расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене состоявшегося судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им, в связи с чем апеллянт имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу норм статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Судом установлено, что 26 ноября 2009 года между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Мастер" заключен кредитный договор N 27/1109, по условиям которого ОАО АКБ "Спурт" предоставило ООО "Мастер" денежные средства в сумме 48 000 000 рублей на срок до 26 ноября 2012 года с уплатой 18% годовых.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для инвестирования в строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 26 ноября 2009 года с заемщиком заключен договор залога за N 27/1109-з, предметом которого являются имущественные права на жилые помещения общей проектной площадью 2 421,02 кв.м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездном доме по адресу: <адрес> на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый .....
Перечень квартир и их характеристики указаны в Приложении N 1 от 26 ноября 2009 года к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Спорная квартира с кадастровым ...., расположенная по адресу: <адрес>, указана в Приложении N 1 от 26 ноября 2009 года к договору залога N 27/1109-з.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года ПАО АКБ "Спурт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство.
26 ноября 2009 года между ООО "Фон" и ООО "Мастер" заключен инвестиционный договор N А-8 по строительству жилого дома по <адрес>.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 инвестиционного договора N А-8, заказчик привлекает инвестора для частичного инвестирования строительства 16-этажного кирпичного жилого дома по <адрес>.
Инвестор принимает участие в строительстве, в части инвестирования 41 квартиры, общей предварительной площадью 2421,02 кв.м. в жилом доме по <адрес> с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в том числе квартиры .... по адресу <адрес>.
Из материалов реестрового дела, предоставленного Росреестром по РТ следует, что 15 марта 2012 года между ООО "ФОН" и Мариян М.Ф. был заключен договор N ББ-297д участия в долевом строительстве, 17 марта 2018 года между Мариян М.Ф. и Димиевым А.Х. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. В тот же день Мариян М.Ф. передал указанную недвижимость Димиеву А.Х., что подтверждается передаточным актом.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Димиеву А.Х.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым АКБ "Спурт" (ПАО) не обладает правами залогодержателя в отношении квартиры N ...., расположенной по адресу: <адрес>, на день приобретения ответчиком спорной квартиры залог указанной квартиры в пользу АКБ "Спурт" (ПАО) не был зарегистрирован.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
По настоящему спору наличие взысканной судом задолженности по кредитному договору не дает истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога в силу следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно положениям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истцовой стороной не представлены доказательства государственной регистрации залога в отношении спорной квартиры, то не имеется правовых оснований считать, что у ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возникли в отношении этого недвижимого имущества права залогодержателя в силу закона.
Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на указанный объект недвижимости не подлежали удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку истец доказательств государственной регистрации залога в отношении спорной квартиры не представил. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года договор залога от 26 ноября 2009 года N 27/1109-з признан недействительным в связи с отсутствием его государственной регистрации. Поэтому отказ в иске об обращении взыскания на имущественные права в виде квартиры соответствуют закону.
При изложенных обстоятельствах приведенные истцом доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения суда.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
