Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8408/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N... )

25 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО8,

ФИО6,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 7 950 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регрессаю.

В обоснование исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер N... под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Renault Sandero, госномер N..., под управлением водителя ФИО7

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гр. ФИО1, который допустил выезд на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия от дата пассажир транспортного средства Hyundai Solaris, госномер N..., ФИО3 от полученных повреждений скончалась.

На момент данного ДТП от дата автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Автогражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ККК N...

Сын погибшей ФИО3 ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" по полису потерпевшей стороны ККК N... с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3

ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. на основании экспертного заключения N... от дата.

На основании изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" просил взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что возмещение ущерба было произведено по заявлению о страховой выплате в связи со смертью ФИО3 Вред был причинен не только в результате взаимодействия двух транспортных средств, а на момент ДТП от дата автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Причинение вреда жизни и здоровью в указанном ДТП не является страховым случаем по прямому возмещению убытков. Указание в экспертном заключении N... от дата формулировки "регресс к РСА" является ошибочным, поскольку эксперт не обладает юридическими познаниями. ПАО СК "Росгосстрах" не имело правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, так как отсутствие у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО не указывает на то, что потерпевшее лицо не имеет право на страховое возмещение. Учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" произвел компенсационную выплату потерпевшему за непосредственного причинителя вреда за ФИО1, то ПАО СК "Росгострах" имеет право требования к нему о возмещении ущерба в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер N..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Renault Sandero, госномер N..., под управлением водителя ФИО7

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела следователя отдела РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от дата, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил выезд на полосу встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Hyundai Solaris, госномер N..., ФИО3 от полученных травм скончалась, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N... от дата ( л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия от дата автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris ФИО1 застрахована не была.

Автогражданская ответственность владельца Renault Sandero, госномер N..., ФИО7 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ККК N...

дата ФИО4( сын погибшей ФИО9 N... обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису ККК N...

Согласно экспертному заключению по убытку N... от дата в связи со смертью пострадавшего пассажира ФИО3 выплата производится сыну потерпевшей - ФИО4 в размере 475 000 руб.

Согласно акту N... от дата, составленному ПАО СК "Росгосстрах", выплате подлежит сумма в размере 475 000 руб.

дата ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N... от дата ( л.д. 38).

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ФИО4 имеет право на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков (РСА), поскольку смерть его матери наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является лицо, не застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом суд сославшись на положения п.1 ст.18, п.1 ст.19 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к РСА, поскольку автогражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия застрахована не была.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.6 статьи 4 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. "в", п. "д" ч.1 ст 14 Федерального Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на предъявление страховой компанией регрессного требования напрямую к виновнику ДТП - ФИО1, чья автогражданская ответственность на момент ДТП от дата не была застрахована.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП от дата не была застрахована в обязательном порядке в соответствии с нормами Федерального Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ДТП произошло по его вине в результате выезда на полосу встречного движения, то у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 475 000 руб. в счет возмещения выплаченной страховой суммы, уплаченную истцом госпошлину в размере 7950 руб.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО8

ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка