Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-8408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-8408/2021
Судья Алексеева Л.В. 33-8408/2021
24RS0017-01-2020-000835-37
2.169г
30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.
судей Ашихминой Е.Ю., Шиверской А.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску ТСН "Агростроевец" к ООО "Роза ветров", Маркину Юрию Петровичу о взыскании убытков
по апелляционной жалобе ООО "Роза ветров"
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 г., которым с ООО "Роза ветров" в пользу ТСН "Агростроевец" взыскано 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., всего 62000 руб.; в удовлетворении исковых требований ТСН "Агростроевец" к Маркину Ю.П. отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Агростроевец" обратилось с иском к ООО "Роза ветров", Маркину Ю.П. о солидарном взыскании убытков 60000 руб., причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора от 02.10.2018 г. на выполнение ответчиками работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого землями общего пользования ТСН "Агростроевец", который оплатил цену договора в 60000 руб. полностью и не получил надлежащий результат работ по договору.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Роза ветров" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В возражениях ТСН "Агростроевец" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела правильно установлено, что 02.10.2018 г. между ТСН "Агростроевец" и ООО "Роза ветров" в лице Маркина Ю.П. был заключен договор на выполнение комплекса работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории занимаемого землями общего пользования ТСН "Агростроевец" для утверждения в органе местного самоуправления и изготовление плана границ садоводства. В состав работ вошли геодезическая съемка границ садоводства и ЗОП, получение сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН), получение информации из Росреестра по участку (по необходимости), формирование схемы КПТ, консультирование по процедуре дальнейшего оформления документов на испрашиваемый земельный участок.
Стоимость работ составила 60 000 руб., оплаченная истцом в полном размере, что подтверждается копиями чеков от 05.10.2018 г.
Во исполнение обязательств по договору ответчик подготовил схему КПТ и план границ земельного участка.
26.12.2018 г. между сторонами подписан акт выполненных работ.
11.02.2019 г. и 04.03.2019 г. председатель ТСН "Агростроевец" обращался с заявлениями в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Емельяновском районе.
Письмом от 25.02.2019 г. по результатам рассмотрения заявления от 11.02.2019 г. Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района уведомило истца об отказе в рассмотрения заявления по существу по причине отсутствия проекта межевания территории.
Письмом от 26.03.2019 г. по результатам рассмотрения заявления от 04.03.2019 г. отказано в рассмотрении заявления по аналогичному основанию с указанием всех необходимых документов, подлежащих предоставлению ТСН "Агростроевец", в соответствии с п.3 ст.113 ЗК РФ и ст.43 ГрК.
ТСН "Агростроевец" была направлена ответчику претензия, в которой просил возвратить стоимость оплаченных кадастровых работ в размере 60 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции, правильно применив ст.ст.15, 307, 702, 721, 723, 758 ГК РФ, ч.1 ст.42, ст.43 ГрК, ст.11.10, ч.3 ст.11.3 ЗК РФ, дав надлежащую процессуальную оценку совокупности представленных сторонами доказательств, толкование условиям заключенного между ТСН "Агростроевец" и ООО "Роза ветров" договора от 02.10.2018 г., пришел к обоснованному выводу, что ТСН "Агростроевец" причинен ответчиком убыток в размере стоимости оплаченных работ в сумме 60 000 руб., не выполненных ООО "Роза ветров" в надлежащем объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку результат работ не соответствует предмету договора и не имеет полезного эффекта, о чем подрядчик ООО "Роза ветров", как профессиональная сторона в данной области должен был знать, учитывая, что в договоре указаны цель проведения кадастровых работ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Не состоятелен довод апелляционной жалобы о подсудности данного спора Арбитражному суду, поскольку в иске соединены требования как к организации, так и к физическому лицу.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимается, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а в суде первой инстанции о применении последствий пропуска срока ответчиками не заявлено (как в письменных возражениях, так и в заседаниях суда).
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические
обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Н.Михайлинский
Судьи Е.Ю.Ашихмина
А.К.Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
