Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8407/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8407/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино к Заломий Александру Петровичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе ответчика Заломий А.П.
на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12.07.2021 года, которым иск удовлетворен в части. Договор аренды земельного участка N, заключенный 06.07.2015 г. между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и Заломий Александром Петровичем расторгнут. С Заломий Александра Петровича в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино взыскана задолженность по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 709, 50, пени 3 000 руб., а всего 16 709, 50 руб. С Заломий Александра Петровича в бюджет городского округа ЗАТО Фокино взыскана государственная пошлина в размере 668, 38 руб.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав ответчика Заломий А.П., судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, взыскании задолженности по арендной плате в размере 17286,78 руб. основного долга и пени в размере 10 124,43 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик Заломий А.П. с решением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть доводы апелляционной жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 части 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 1 ст.39.1 ЗК РФ).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. (ст. 606, п. 2 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером N, общей площадью N местоположение которого установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 6104 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ ЗАТО <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, на период с 06.07.2015 года по 06.07.2025 года.
По условиям договора аренды арендатору установлена арендная плата без выставления счетов, ежегодный размер которой равен - 5483, 81 руб., ежемесячный размер - 456, 98 руб., арендная плата начисляется с момента подписания договора независимо от даты регистрации договора аренды, размер задатка - 1055,58 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. Арендная плата вносится в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для ее не внесения. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, руководствуясь п. 3 ст. 619 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка.
Решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка сторонами не обжаловалось, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Определив период и сумму задолженности с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 13 709,50 руб., применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой пени до 3000 руб., а всего взыскал 16 709, 50 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с условиями и целями его предоставления в связи с установлением запретной зоны Партизанского лесничества, нахождение участка в федеральной собственности откланяются судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В числе прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ).
Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 Земельного кодекса РФ).
К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены - зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Положение N 405) "запретная зона" - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.
На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (пункт 12 Положения N 405).
Согласно пункту 23 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права запретная зона военного объекта сама по себе не относит конкретный земельный участок к определенному уровню публичной собственности и не устанавливает тот или иной вид разрешенного его использования, а лишь предусматривает специальные запреты и (или) ограничения в отношении соответствующей территории.
Следовательно, размещение спорного земельного участка в границах запретной зоны военного объекта не влечет безусловного возникновения права федеральной собственности на данный участок.
Прямого запрета на осуществление строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в запретной зоне военного объекта, нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность использования земельного участка в связи с отсутствием подъездных путей, основанием для освобождения от внесения арендной платы не является.
Положениями п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Принимая во внимание, что право аренды земельного участка приобреталось ответчиком на аукционе, информация о нем была известна ответчику, как участнику аукциона, у него имелась возможность осмотреть указанный земельный участок до приобретения права на него.
Какие-либо претензии в отношении указанного земельного участка у ответчика на момент участия в аукционе и заключения договора аренды отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заломий Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
