Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Харисовой С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитное соглашение за N КР/182018-000227 от

26 февраля 2018 года заключенное между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройМеталлКонструкция";

взыскать солидарно с Харисовой Светланы Владимировны, Решетина Игоря Валерьевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению за N КР/182018-000227 от

26 февраля 2018 года в сумме 2196066 руб. 76 коп.;

взыскать с Харисовой Светланы Владимировны, Решетина Игоря Валерьевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в равных долях в возврат государственной пошлины в сумме 25180 руб. 33 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Банк ВТБ (ПАО), возражавшего против жалобы и отказавшегося от исковых требований в части расторжения кредитного соглашения N КР/182018-000227 от 26 февраля 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ответчикам Решетину И.В., Харисовой С.В. о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 февраля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Торговый дом Стройметаллконструкция" заключено кредитное соглашение N КР/182018-000227.

По условиям кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых. Цель кредита: развитие, расширение бизнеса и оплата страховой премии за страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором страхования.

По условиям заключенного кредитного соглашения, денежные средства в размере 3000000 руб. были зачислены на счет заемщика, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашений, равными платежами, дата платежа по ссуде 26 число месяца, дата оплаты в следующий рабочий день.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, п. 1.10 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел 16 мая 2019 года в сумме 11216 рублей 94 копеек.

По состоянию на 08 октября 2019 года задолженность по кредитному соглашению составляет 2196066 рублей 76 копеек, из которых 2058900 рублей 50 копеек - остаток ссудной задолженности, 6405 рублей 58 копеек - задолженность по пени, 9943 рубля 67 копеек - задолженность по пени, 120817 рублей 01 копейка - задолженность по плановым процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключены договор поручительства N.... от 26 февраля 2018 года с Харисовой С.В., и N.... от 26 февраля 2018 года с Решетиным И.В.

Согласно условиям договоров поручительства, п. 1.2 Договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитное соглашение N КР/182018-000227 от 26 февраля 2018 года; взыскать солидарно с Харисовой С.В. и Решетина И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2196066 руб. 76 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 25180 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Решетин И.В. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Харисова С.В. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО ТК "СтройМеталлКонструкция" Кирток О.А. на судебное заседание не явилась, судом извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с поручителей оставшейся части кредита вместе с начисленными процентами и неустойками за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также для расторжения кредитного договора.

В апелляционной жалобе Харисова С.В. просит об отмене решения суда по мотиву того, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, при этом заемщик ООО ТД "Стройметаллконструкция" не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Также указывает, что на момент возникновения задолженности после 16 мая 2019 года на счете заемщика, открытого у истца, находились денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с прекращением производства по делу в данной части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Торговый дом СтройМеталлКонструкция" было заключено кредитное соглашения N КР/182018-000227, по условиям которого ООО "Торговый дом СтройМеталлКонструкция" был предоставлен кредит в сумме 3 000000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного соглашения, однако ответчик нарушил исполнение своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел 16 мая 2019 года в сумме 11216 руб. 94 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года по кредитному соглашению составляет 2196066 руб. 76 коп., из которых 2058900 руб. 50 коп. - остаток ссудной задолженности, 6405 руб. 58 коп. - задолженность по пени, 9943 руб. 67 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 120817 руб. 01 коп. - задолженность по плановым процентам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года признано заявление ООО "ИнтехСтрой" обоснованным и в отношении ООО "Торговый дом СтройметаллКонструкция" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года продлен срок конкурсного производства ООО "Торговый дом СтройМеталлКонструкция" г.Казань на три месяца до 11 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению 26 февраля 2018 года между банком и Харисовой С.В. заключен договор поручительства N...., 26 февраля 2018 года между банком и Решетиным И.В. заключен договор поручительства N.....

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства за N .... и N .... от 26 февраля 2018 года, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по соглашению, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу был произведен 16 мая 2019 года.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни поручителями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда в данной части отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части расторжения кредитного соглашения N КР/182018-000227 от 26 февраля 2018 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ТД "СтройМеталлКонструкция", последствия отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны, в доверенности указано о наличии у него права на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом истца от иска в части расторжения кредитного договора не нарушаются требования закона и права других лиц, на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части требований о расторжении кредитного соглашения N КР/182018-000227 от 26 февраля 2018 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ТД "СтройМеталлКонструкция".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел требование о расторжении кредитного соглашения, не влечет отмену решения суда, поскольку производство по делу в данной части прекращено.

Довод жалобы о том, что на момент образования просрочки у ответчика имелись денежные средства на счете в банке истца, в связи с чем он мог их списать в счет погашения задолженности, также не влечет отмену или изменение решения суда в части взысканной задолженности, поскольку не опровергает факт наличия задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 не исследуется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части с прекращением производства по делу в отмененной части.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО Банк "ВТБ" от иска в части расторжения кредитного соглашения N N КР/182018-000227 от 26 февраля 2018 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ТД "СтройМеталлКонструкция".

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2021 года в данной части отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка