Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8406/2019
Судья Святкина Е.Э. 33-8406/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Кочетковой М.В.
При секретаре Казаковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании пор докладу Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе ФИО1
на определение Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2019
которым, допущена замена истца (взыскателя) ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником (новым взыскателем) ООО "КонсалтАльянс" по гражданскому делу N по иску ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА:
Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено судебное решение по делу N. по иску ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ. в суд в подано заявление ООО "КонсалтАльянс" о процессуальном правопреемстве с ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" на ООО "КонсалтАльянс", в обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "КонсалтАльянс" заключено Соглашение об отступном N права (требования) к ФИО1, согласно которого, Банк передал ООО "КонсалтАльянс" право требования к ФИО1, установленного решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Просил произвести замену взыскателя ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заменить на ООО "КонсалтАльянс".
Представитель заявителя ООО "КонсалтАльянс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение в котором, просила в удовлетворении заявления просит отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дело
рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда постановлено: Заявление 000 ""КонсалтАльянс" удовлетворить. Допустить замену истца (взыскателя) ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником (новым взыскателем) ООО "КонсалтАльянс" по гражданскому делу N по иску ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ вопрос о процессуальном правоприемстве рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, посколь ку оно соответствует требованию закона.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и 000 " Консалтинг Альянс" заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности на основании заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании сделки недействительной отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "КонсалтАльянс" заключено Соглашение об отступном N права (требования) к ФИО1, согласно Банк передал ООО "КонсалтАльянс" право требования к ФИО1, установленного решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с п. 10.11 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" для физических лиц Банк или лицо, которому Банк уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Держателю карты уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования.
Права требования ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" были переуступлены ООО КБ "Восточно-Европейский банк реконструкции и развития" на основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве.
В данной связи, доводы жалобы о незаконности определения суда несостоятельны, как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах определение суда о процессуальном правоприемстве является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
