Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-8405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-8405/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Минасян О.К., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1920/2020 по иску ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" к Куцову Алексею Ивановичу о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Куцова Алексея Ивановича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" в лице конкурсного управляющего Гвоздевского А.В. обратилось в суд с иском к Куцову А.И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вина Куцова А.И. в причинении вреда установлена приговором Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года по делу N А53-1156/2016 ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" (далее - истец) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по делу N А53-1156/2016 конкурсным управляющим истца утвержден Гвоздевский А.В.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1609 043 рубля 09 копеек.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 г. с Куцова А.И. в пользу ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" в возмещение имущественного вреда взысканы денежные средства в размере 1609043рубля 09 копеек.
Также с Куцова А.И. в доход бюджета г. Азова взыскана государственная пошлина в размере 16245рублей.
Не согласившись с решением суда, Куцов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего Кирицеву Ю.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и исходил из доказанности доводов иска о причинении ответчиком имущественного ущерба ООО "Управляющая организация ГАРАНТ".
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Азовского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2018 года по уголовному делу N 1-8/2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.
Судебным актом установлено, что ответчик, являясь генеральным директором истца, в период времени с 16 января 2012 года по 31 декабря 2012 года присвоил денежные средства истца на сумму 1 604 026 рублей 69 копеек полученные им подотчет. Также ответчик произвел оплату сантехнических материалов на сумму 25 016 рублей 40 копеек, которые фактически не приобретались.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного вреда на ответчика, в связи с тем, что в результате совершения Куцовым А.И. преступных действий ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" был причинен имущественный ущерб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 21 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
