Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре: Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Залетова В.А. - Петрова В.Х. на решение Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворение исковых требований Залетова В.А. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залетов В.А. обратился с иском к ООО "КИА Центр Самара", просил:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "КИА Центр Самара" заменить принадлежащий ему некачественный автомобиль KIA JF (OPTIMA), VINNДД.ММ.ГГГГ.в. комплектация "Editionplus 2,0 6АТ" на новый автомобиль KIA К5 (OPTIMA), комплектация "Prestige",

- взыскать неустойку за неисполнение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля KIAJF (OPTIMA), VINN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, стоимостью 1 549 900 рублей.

По словам истца, пустя непродолжительное время после приобретения автомашины на новом автомобиле выявлено значительное количество недостатков: отслоение ЛКП на заднем левом крыле в районе заднего левого фонаря; истирание (растрескивание) кожаного покрытия на заднем сиденье; отслоение защитного покрытия на заднем правом крыле; свист приводного ремня двигателя; неравномерность зазоров кузовных элементов (правых и левых дверей); натиры ЛКП в районе прилегания задних фонарей к задним крыльям; значительная подвижность задних фонарей, отсутствие всех необходимых креплений (гаек) на шпильках задних фонарей; завышенная толщина ЛКП на задних крыльях автомашины, дефекты ЛКП по всему автомобилю в виде "шагрени" и "сорности"; скол ЛКП на задней кромке капота; скол покрытия на луче диска колеса; дефект боковых направляющих задних фонарей; царапины в районе желобка заднего и левого крыла; отсутствие антигравийного покрытия пола в районе задней части; некомплектность автомобиля.

Кроме того, истцу, по его словам, стало известно, что на ряде деталей толщина ЛКП существенно отличается от толщины ЛКП на других деталях и на аналогичных деталях других автомобилей, что позволяет сделать вывод о том, что истцу продан автомобиль, на котором уже устранялись какие-либо недостатки. Информация о толщине ЛКП и ремонте автомобиля ему не предоставлялась. Вся необходимая для эксплуатации автомобиля документация не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о замене дефектного автомобиля, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Залетова В.А. - Петров В.Х. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотрассологической экспертизы для определения наличия на автомобиле истца недостатков производственного характера. Считает, что имелись основания также для назначения повторной автотехнической экспертизы. По мнению заявителя жалобы, заключение судебной экспертизы составлено с многочисленными нарушениями законодательства, основано на документах, не относящихся к настоящему делу. Ссылается на то, что эксперты не вправе уничтожать объект исследования, тогда как из заключения следует, что он удалил с сиденья порошок белого цвета. Кроме того, считает необоснованными выводы эксперта о том, что на автомобиле отсутствуют недостатки, возникшие до передачи автомобиля покупателю, при том, что сам эксперта, как и другие специалисты указывают о том, что определить время возникновения механических повреждений невозможно, нарушения правил эксплуатации автомобиля отсутствуют.

Ссылается на то, что было установлено наличие в автомобиле недостатков, стоимость устранения которых составляет 72 540 рублей, тогда как ответчиком не доказана вина потребителя в возникновении данных недостатков. Считает, что данные повреждения могли возникнуть в период нахождения автомобиля на территории завода-изготовителя, при транспортировке на склад и последующем хранении, последующей передачи в транспортную компанию, доставке дилеру, хранении у дилера в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в процессе предпродажной подготовки. Считает, что о наличии на автомобиле недостатков до его продажи свидетельствует длительный срок его продажи.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО1

Также указывает на многочисленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие некоторых лиц, участвующих в деле. Считает, что судом не разрешены исковые требования о расторжении договора купли-продажи. Кроме того ссылается на нарушение срока изготовления мотивированного решения, длительность рассмотрения дела, а также на то, что в удовлетворении практически всех ходатайств истца было отказано. Так, указывает, что судебная экспертиза была назначена эксперту ФИО2 с учетом пожеланий ответчика. При этом стоимость судебной экспертизы с оставила 120 000 рублей, что значительно превышает стоимость экспертизы в учреждении, куда просил назначить экспертизы истец (15 000 рублей).

В заседании судебной коллегии представитель истца Залётова В.А. - Петров В.Х. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Дополнительно указал на то, что в залу судебного заседания в суде первой инстанции находился календарь экспертной организации "Статус", куда и была назначена судебная экспертиза. Также сослался на то, что в представленных в суд заказе-наряде о предпродажной подготовке автомобиля указан государственный регистрационный номер автомобиля, хотя он не мог быть известен, так как на тот момент автомобиль не был поставлен на учет.

Утверждает, что истец на момент приобретения автомобиля не имел возможности установить недостатки, так как автомобиль выдавался ему в немытом виде.

Также считает, что о наличии в автомобиле недостатков на момент продажи свидетельствует указание в заказе-наряде на дефектовку. Указал, что на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составил 3км, а на момент продажи - 5 км.

Представитель ответчика ООО "КИА ЦЕНТР САМАРА" Генералова Ю.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Пояснил, что государственный регистрационный номер автомобиля указан в заказе-наряде о предпродажной подготовке, поскольку он был распечатан на момент рассмотрения дела, когда в базу ответчика были внесены сведения о государственном номере автомобиля при предыдущих обращениях истца. Также указал, что строка о дефектовке в заказе-наряде является стандартной и не свидетельствует о наличии повреждений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (часть 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

Частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного посстановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КИА Центр Самара" и Залетовым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля KIA JF (OPTIMA), (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова серый, стоимостью 1 549 900 рублей.