Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-8403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-8403/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Васякина А.Н. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Перчаткина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Перчаткин Ю.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "СК" по тем основаниям, что постановлением 18ААС от 05 октября 2018 года по делу NА47-745/2016 удовлетворено заявление Перчаткина Ю.В. о намерении в полном объёме погасить требования к должнику ООО "СК" в рамках дела о банкротстве, размер требований кредиторов подлежащих удовлетворению составил 9 835 181,50 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 октября 2018 года по тому же делу требования кредиторов удовлетворены за счет суммы, перечисленной Перчаткиным Ю.В.
Для удовлетворения требований кредиторов должника, Перчаткин Ю.В. осуществил перечисление денежных средств в размере 9 835 181,50 рублей на банковский счет должника ООО "СК", что подтверждается платежным поручением, данный платеж соответствует резолютивной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу NА47-745/2016.
Конкурсный управляющий должника перечислил денежные средства в размере 9 835 181,50 рублей единственному кредитору ООО "СК" В.А.Н., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п. 14 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные Перчаткиным Ю.В., являются займом и подлежат возврату при направлении требования.
25 января 2019 года ответчику направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств.
29 января 2019 года ответчик получил претензию, долг ответчик признан, но денежные средства не возвратил.
Ввиду того, что сумма долга ответчиком не возвращена, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении месяца с момента получения претензии ему начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ООО "СК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года 190 034,57 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года исковые требования Перчаткина Ю.В. удовлетворены, суд постановил:
- взыскать с ООО "СК" в пользу Перчаткина Ю.В. 190 034 рублей - проценты за пользование в период с 26 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года чужими денежными средствами, перечисленными Перчаткиным Ю.В. согласно Постановлению 18 апелляционного арбитражного суда от 05 октября 2018 года по делу N А47-745/2016;
- взыскать с ООО "СК" в пользу Перчаткина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины - 5 001 рубль.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения, суд не принял во внимание, что срок конкурсного производства в отношении ООО "СК" был продлен до 21 апреля 2019 года. Истец предъявил требования о взыскании процентов за период с 26 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года, то есть когда еще действовала процедура конкурсного производства.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Перчаткин Ю.В., представитель ответчика ООО "СК" не явилась, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 14 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2019 года по делу N А47-745/2016 в рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 03 марта 2016 года принято к производству заявление о признании должника ООО "СК" банкротом.
29 марта 2016 года в отношении должника введено наблюдение, 21 октября 2016 года должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства, (дата) в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Правопреемник заявителя по основному делу - В.А.Н. Предшествующий заявитель по основному делу - ПАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N8623. Единственный участник должника: К.О.Н. (ИНН 561500050966).
Из постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 05 октября 2018 года по делу N А47-745/2016 следует, что решением суда первой инстанции от 29 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2016 года) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден О.Ю.А. Сообщение конкурсного управляющего о признании несостоятельным (банкротом) должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев опубликовано в газете "Коммерсантъ" N от 03 ноября 2016 года.
Определением суда от 27 апреля 2018 года заявитель по основному делу - ПАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N8623 заменен на правопреемника В.А.Н.
29 июня 2018 года Перчаткин Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 10 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса г.Орска.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Перчаткина Ю.В. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Перчаткин Ю.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.
Определением суда от 27 апреля 2018 года по делу произведено процессуальное правопреемство, ПАО "Сбербанк России" заменено на В.А.П. с суммой требований 9 835 181,50 руб. Согласно уведомлению конкурсного управляющего, задолженность перед единственным конкурсным кредитором должника - В.А.П. составила 9 835 181,50 рублей.
Перчаткин Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 10 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса г. Орска.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 сентября 2018 года по делу N А47-745/2016 отменено, апелляционная жалоба Перчаткина Ю.В. удовлетворена, заявление Перчаткина Ю.В. о намерении в полном объёме погасить требования к должнику удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления суда. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, - 9 835 181,50 рублей. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счёт должника. Конкурсному управляющему поручено представить заявителю реквизиты специального банковского счёта в срок, обеспечивающий своевременное зачисление денежных средств, суду - платёжные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2019 года по делу N А47-745/2016 Перчаткин Ю.В. для удовлетворения требований кредиторов должника осуществил перечисление денежных средств в сумме 9 835 181,50 рублей на банковский счет должника, что подтверждается платежным поручением N от (дата), выпиской по счету должника, открытому в АО "Россельхозбанк".
Указанный платеж по способу исполнения, сроку и сумме соответствует резолютивной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года N 18АП-14615/2018, 18АП-14332/2018 по делу NА47-745/2016.
Конкурсный управляющий должника перечислил денежные средства в размере 9 835 181,50 рублей В.А.Н., что подтверждается платежным поручением N от (дата), выпиской по счету должника, открытому в АО "Россельхозбанк".
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК" (г.Орск Оренбургской области, ОГРН 1065614058146, ИНН 5614026881) прекращено.
В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал фат не возвращения истцу до настоящего времени долга в размере 9 835 181,50 рублей.
25 января 2019 Перчаткин Ю.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.
29 января 2019 года претензия ответчиком получена, долг ответчиком признан, но выплат денежных средств не произведен.
Согласно представленного истцом расчета, сумма проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период просрочки, образовавшегося по истечении месяца с момента получения ООО "СК" претензии - с 26 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года составляет 190 034,57 рублей.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его математически верным, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные Перчаткиным Ю.В. на счет ООО "СК", являются займом и подлежали возврату при направлении Перчаткиным Ю.В. в адрес ответчика требования, которое было получено ответчиком, но не исполнено до настоящего времени, при этом суд первой инстанции учел факт признания долга ответчиком.
Отклоняя доводы стороны ответчика о необоснованности расчета и исключении из суммы процентов НДС, суд указал, что выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства является мерой ответственности за нарушение обязательства. В этой связи суммы процентов как ответственности за просрочку исполнения обязательства, полученные заявителем от контрагента по договору, не являются оплатой за товар и не связаны с его оплатой по смыслу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах данные положения закона к выплате процентов не применяются - выплата процентов не является объектом обложения НДС, налог на суммы процентов не начисляется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда
Судом при рассмотрении дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
