Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1033/2020 по иску АО "АльфаСтрахование" к Ничипоренко Анне Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с настоящим иском к Ничипоренко А.В., в обоснование которого указало, что 18.03.2019 по вине водителя автомобиля "DATSUN ON-DO" - Ничипоренко А.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "ВАЗ 21099", принадлежащему Л.А.М., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "СК "21 Век", гражданская ответственность виновника ДТП - застрахована в АО "АльфаСтрахование". ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Согласно акту о страховом случае от 18.03.2019 и платежному поручению от 16.04.2019, АО "АльфаСтрахование" по заявлению Л.А.М. произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 60 000 руб. При этом в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал бланк извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим со стороны ответчика.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" подало апелляционную жалобу, в которой просило об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу 08.05.2019, тогда как ДТП произошло 18.03.2019, а договор страхования с виновником ДТП заключен 28.07.2018, таким образом, указанный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2019 по вине водителя автомобиля "DATSUN ON-DO" - Ничипоренко А.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "ВАЗ 21099", принадлежащему Л.А.М., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "СК "21 Век", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Согласно акту о страховом случае от 18.03.2019 и платежному поручению от 16.04.2019, АО "АльфаСтрахование" по заявлению Л.А.М. произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 60 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснила, что передала свой экземпляр извещения о ДТП в установленные законом сроки через представителя страховой компании.

Как указал суд первой инстанции, истцом не приведено доказательств и не указано, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о ДТП. При этом экземпляр потерпевшего был предоставлен в страховую компанию в установленный законом срок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных законоположений, принимая во внимание, что не направление ответчиком в АО "АльфаСтрахование" второго экземпляра европротокола, при установленном факте того, что страховая компания располагала экземпляром протокола, представленным потерпевшим и имела сведения о наступлении страхового случая от второго участника ДТП, учитывая, что отсутствие у страховой компании второго экземпляра протокола не повлияло на установление факта страхового случая и на сумму ущерба, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка