Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ялакова Н. З. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года по исковому заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Ялакову Н. З., Петровой (Ялаковой) Л. Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в суд к Ялакову Н.З., Петровой (Ялаковой) Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по ежемесячным взносам в сумме 575 965,28 рублей по договору купли-продажи квартиры от дата N....

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации Программы городского округа адрес Республики Башкортостан "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан, проживающих в муниципальном специализированном и ином жилищном фонде", утвержденной решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ответчиками дата заключен договор купли-продажи N... жилого помещения по адресу: адрес. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 1 141 900 рублей. Договор заключен с рассрочкой платежа на 10 лет с выплатой ежемесячных взносов в размере 9 516 рублей. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры установлена по цене 1 100 100 рублей, изменен график платежей согласно выкупной стоимости квартиры, ежемесячный платеж составил 9 146 рублей.

В адрес ответчиков была направлена претензия от дата исх. N... с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но ответчики сумму образовавшейся задолженности не погасили. Согласно справке от дата, выданной главным бухгалтером Администрации, задолженность по договору купли-продажи составляет 575 965,28 рублей.

Просили взыскать солидарно с Ялакова Н.З., Петровой (Ялаковой) Л.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в пользу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан задолженность по ежемесячным взносам по договору купли-продажи квартиры от дата N... в сумме 575 965,28 рублей.

Петрова (ранее Ялакова) Л.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Ялакову Н.З. об изменении условий договора купли-продажи от дата жилого помещения по адресу: адрес, исключении покупателя Ялакова Н.З. из состава участников, прекращении за ним права собственности на 1/3 долю в данной квартире, исполнение обязательств по договору купли-продажи от 25 мая 2010 года оставить за ней (Петровой Л.Ф.), снять Ялакова Н.З. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 7 августа 2013 года. В период брака из совместных средств с Ялаковым Н.З. по договору купли-продажи квартиры внесено 84 104 рубля, т.е. доля каждого - 42 052 рубля. После расторжения брака ею внесено 385 000 рублей, Ялаковым Н.З. - 55 000 рублей. В настоящее время в спорной квартире проживает она с несовершеннолетними детьми, ответчик Ялаков Н.З. в спорной квартире не проживает. Поскольку изменились обстоятельства, Ялаков Н.З. не намерен исполнять условия договора купли-продажи, полагает, что исполнение договора только ею без изменения его условий нарушит её имущественные интересы, и она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Полагает, что расторжение договора купли-продажи квартиры недопустимо в связи с проживанием в ней несовершеннолетних детей, в том числе их совместного ребенка. Указывает, что в случае удовлетворения её требований и внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 25 мая 2010 года, она готова выплатить Ялакову Н.З. внесенные им денежные средства в сумме 97 052 рубля.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года встречное исковое заявление Петровой (Ялаковой) Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Ялакову Н.З. об изменении условий договора купли-продажи квартиры оставлено без рассмотрения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ялакова Н. З., Петровой (Ялаковой) Л. Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в пользу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан задолженность по договору купли-продажи квартиры от дата б/н, по состоянию на дата, в размере 310 954 рубля.

В удовлетворении требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору купли-продажи в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Ялакова Н. З., Петровой (Ялаковой) Л. Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 6309, 54 рублей.

В апелляционной жалобе Ялаков Н.З. просит решение отменить, указав, что пунктом 10 договора N... от дата предусмотрено, что при просрочке оплаты выкупной стоимости квартиры в течение 90 календарных дней, считая с даты подлежащего оплате платежа, установленного графиком платежей, договор считается расторгнутым, оплаченная покупателем выкупная стоимость подлежит возврату продавцом. Поскольку с даты последнего платежа прошло более 90 дней, договор считается расторгнутым.

Правильно определив дату начала течения срока исковой давности, суд допустил ошибку при расчете взыскиваемой суммы. Так, согласно условиям договора N 136 купли-продажи квартиры от 25 мая 2010 года и Дополнительного соглашения к нему от 13 декабря 2010 года, стоимость квартиры была установлена в сумме 1100000 руб., которые подлежали выплате в рассрочку в течение 10 лет согласно графику платежей. Суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 19 августа 2017 года, однако взыскал платежи с 1 августа 2017 года по 1 мая 2020 года в сумме 310 954 рубля. Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры N N... 25 мая 2010 года за период до 19 августа 2017 года, и мотивировал данный вывод в обжалуемом решении суда. Однако потом суд принял противоречащее данному выводу решение и взыскал платежи за период с 1 августа 2017 года по 1 мая 2020 года" в сумме 310 954 рублей. Согласно графику платежей, текущие платежи подлежали внесению не позднее 1 числа каждого месяца. Соответственно, пропущен срок исковой давности по платежу, подлежавшему внесению не позднее 1 августа 2017 года, суд необоснованно не применил срок исковой давности к данному платежу, в связи с чем взысканная сумма подлежит уменьшению на 9 146 рублей (до 301 808 рублей).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ялакова Н.З., представителя Петровой Л.Ф. - Дорофееву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Программы городского округа адрес Республики Башкортостан "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан, проживающих в муниципальном специализированном и ином жилищном фонде", утвержденной решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., между муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан и Ялаковым Н.З., Ялаковой (в настоящее время Петровой) Л.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, был заключен договор купли-продажи адрес от дата, согласно которому муниципальное образование городской округ адрес Республики Башкортостан обязалось передать Ялакову Н.З., Ялаковой (в настоящее время Петровой) Л.Ф. и ФИО2 в собственность, а Ялаков Н.З., Ялакова (в настоящее время Петрова) Л.Ф. принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что квартира продается по цене 1 141 900 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата выкупной стоимости квартиры производится ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение), путем перечисления в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи покупатели обязались ежемесячно согласно графику платежей уплачивать выкупную стоимость квартиры путем перечисления в бюджет городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

9 августа 2010 года между муниципальным образованием городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и Ялаковым Н.З., Ялаковой (в настоящее время Петровой) Л.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: адресБ, адрес.

13 декабря 2020 года между муниципальным образованием городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от дата N..., в соответствии с которым пункт 5 договора купли-продажи от дата N... изложен в следующей редакции: "Стоимость квартиры устанавливается по цене 1 100 100 рублей согласно оценке оценщика ИП Рядинской Т.Г. основании отчета N...-К об определении рыночной стоимости квартир адрес адрес от дата"; также изменен график платежей (приложение к договору купли-продажи от дата N...) и изложен в приложенной к соглашению редакции.

Из графика платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению к договору купли-продажи квартиры от дата N... следует, что ежемесячный платеж в период с дата по дата в счет оплаты выкупной стоимости квартиры составляет сумму 9 146 рублей, последний платеж дата составляет сумму 9 136 рублей.

В нарушение обязанности, возложенной на Ялакова Н.З., Ялакову (в настоящее время Петровой) Л.Ф., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10 договором купли- продажи, ответчики не производили ежемесячно согласно графику платежей перечисление денежных средств в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан в счет выкупной стоимости квартиры, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате ежемесячных взносов.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года с Петровой Л.Ф. и Ялакова Н.З. в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан солидарно взыскана задолженность по договору купли - продажи квартиры N 136 от 25 мая 2010 года по состоянию на 23 марта 2015 года в сумме 109 808 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 309, 310, 420, 421, 424,431, 432, 450, 454, 486, 488, 549, 550, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками Ялаковым Н.З., Петровой Л.Ф. обязательств по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи N 136 от 25 мая 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при толковании условий пункта 10 договора N 136 от 25 мая 2010 года не применена подлежащая применению норма права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 10 договора N 136 от 25 мая 2010 года предусмотрено, что при просрочке оплаты выкупной стоимости квартиры в течение 90 календарных дней, считая с даты подлежащего оплате платежа, установленного графиком платежей, договор считается расторгнутым, оплаченная покупателем выкупная стоимость подлежит возврату продавцом. Расторжение осуществляется путем направления в адрес покупателя соответствующего решения Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Соответствующее решение Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в адрес ответчиков не направлено, таким образом, оснований считать договор расторгнутым, а обязательства сторон прекратившимися не имеется.

Истец реализовал свое право путем направления в суд искового заявления с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договору N... от дата. В исковом заявлении истцом не ставился вопрос о расторжении договора с возвратом оплаченной покупателем выкупной стоимости, а суд первой инстанции, не имея оснований для выхода за пределы исковых требований, разрешилспор по заявленным требованиям.

Также не имеется оснований считать договор N... от дата незаключенным, на что в своих объяснениях в порядке части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылается представитель ответчика Петровой Л.Ф. - Дорофеева Н.В.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора купли-продажи квартира, приобретаемая покупателями по настоящему договору, остается в муниципальной собственности до полной оплаты выкупной стоимости квартиры.

Документом, подтверждающим полную оплату выкупаемой стоимости квартиры, является акт приема - передачи денег.

Покупатели приобретут право общей долевой собственности на квартиру (по 1/3 доли каждый) после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

Ответчики при подписании договора N... от 25 мая 2010 года были согласны с указанным условием, в этой части договор ими не оспаривался. Более того, установлен факт исполнения договора Петровой Л.Ф., Ялаковым Н.З. путем частичной оплаты выкупной стоимости квартиры, вселением в спорное жилое помещение и регистрацией по указанному адресу. Петрова Л.Ф., обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, просила изменить условия договора, тем самым признавала его легитимность.

Доводы апелляционной жалобы Ялалова Н.З. о неверном расчете взысканным сумм нашли свое подтверждение.

Согласно условиям договора N... купли-продажи квартиры от 25 мая 2010 года и дополнительного соглашения от 13 декабря 2010 года, стоимость квартиры была установлена в сумме 1100000 руб., которые подлежали выплате в рассрочку в течение 10 лет согласно графику платежей.

Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему предусмотрена выплата стоимости недвижимого имущества периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 19 августа 2020 года по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи адрес от 25 мая 2010 года, между тем суд первой инстанции взыскал платежи за период с 1 августа 2017 года по 1 мая 2020 года в сумме 310 954 рублей, тогда как согласно графику платежей, текущие платежи подлежали внесению не позднее 1 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности по платежу, подлежавшему внесению не позднее 1 августа 2017 года, также пропущен. Суд необоснованно не применил срок исковой давности к данному платежу, в связи с чем, взысканная сумма подлежит уменьшению на 9 146 рублей до 301 808 рублей, а решение в данной части подлежит изменению.