Определение Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 года №33-8402/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 33-8402/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.,
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Омельяненко В.И., Бегезы М.А. на определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области
от 14 августа 2020 года
о принятия к производству суда искового заявления Омельяненко Валентины Ивановны, Бегеза Марины Анатольевны к администрации города Кемерово о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципального имущества, заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
Омельяненко В.И., Бегеза М.А. обратились с иском к администрации города Кемерово о возложении обязанности по включению жилого помещения в реестр муниципального имущества, заключении договора социального найма жилого помещения.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 28 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 12 августа 2020 года для устранения недостатков поданного искового заявления, а именно для предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.
Определением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года исковое заявление Омельяненко В.И., Бегеза М.А. к администрации города Кемерово о возложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципального имущества, заключить договор социального найма жилого помещения (с приложенными документами) возвращено истцам, поскольку к указанной дате недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
На определение суда Омельяненко В.И., Бегезой М.А. подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. Указывают, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцами только 12.08.2020 в 15:10 час., в связи с чем истцы по объективным причинам не могли исправить недостатки искового заявления в установленный срок.
Кроме того, ссылается на то, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст. 136).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Возвращая исковое заявление Омельяненко В.И. и Бегеза М.А., судья пришла к выводу о том, что истцами не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку они постановлены в существенным нарушением норм процессуального права.
В определении об оставлении искового заявления без движения от 28.07.2020 указано, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно: к исковому заявлению не приложены копия договора найма жилого помещения, ордера, или иного документа, на основании которого истцы вселены; не представлена справка с места жительства, поквартирная карточка, подтверждающие наличие или отсутствие других лиц, проживающих с ними.
Однако устранение недостатков, на которые судьей указано в определении об оставлении искового заявления без движения, исключало возможность возвращения искового материала, поскольку оценка доказательств на стадии принятия иска процессуальным законом не предусмотрена.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку истцы изложили в нём обстоятельства, на которых основывали свои требования, приведя доводы о том, в чём, по их мнению, заключается нарушение их прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложили к исковому заявлению соответствующие документы, которые, по мнению истцов, подтверждают их исковые требования.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Омельяненко В.И. и Бегеза М.А. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 14 августа 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Омельяненко Валентины Ивановны, Бегеза Марины Анатольевны к администрации города Кемерово о наложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципального имущества, заключении договора социального найма жилого помещения в Заводский районный суд города Кемерово со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Омельяненко В.И., Бегезы М.А. удовлетворить.
Судья: Е.В. Акинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка