Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №33-8402/2020, 33-515/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-515/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело по иску Пищулиной Л. В. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договоров купли-продажи простого векселя и договора хранения недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Краскова Е.В., представителя ответчика Шовкуна К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пищулина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ") о признании договора купли-продажи простого векселя от 21.02.2018 и договора хранения от 21.02.2018 недействительными, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи простого векселя от 21.02.2018 и подлежащих уплате 24.05.2018 в сумме 865 273,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 19.02.2020 в сумме 109 448,86 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на заключение сделок под влиянием обмана, недоведение ответчиком информации о порядке расчета по векселю, который напрямую зависит от исполнения перед банком обязанностей ООО "ФТК", о наличии соглашений между ПАО "АТБ" и ООО "ФТК". Полагает, что договор хранения векселя заключался лишь для вида, без намерения фактического хранения, прикрывал за собой неисполнение ответчиком обязанности по передаче векселя, в связи с чем он является мнимым.
Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФТК".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2020 иск Пищулиной Л.В. удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 21.02.2018 между ПАО "АТБ" и Пищулиной Л.В., применены последствия недействительности сделки. С ПАО "АТБ" в пользу Пищулиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 865 273,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 134 378,66 руб. за период с 25.05.2018 по 08.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга равной 865 273,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 12 947 руб. В удовлетворении требований Пищулиной Л.В о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя отказано. На Пищулину Л.В. возложена обязанность возвратить ПАО "АТБ" простой вексель серия N на сумму 865 273,42 руб. Признан недействительным договор хранения N, заключенный 21.02.2018 между ПАО "АТБ" и Пищулиной Л.В.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "АТБ" просит решение суда отменить и полностью отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что из условий договора купли-продажи векселя очевидность невозможности изготовления векселя 21.02.2018 в г. Москве не прослеживается, обязательства по договору купли-продажи векселя по договору хранения стороны исполнили в полном объеме. Недоведение информации о порядке обращения с векселем после его приобретения покупателем не может считаться обманом или введением в заблуждение для целей признания договора недействительным в виду существенного нарушения условий договора, поскольку обстоятельства доведения такой информации договором не предусмотрено и им не регулируется. Полагает, что судом неправомерно взыскана вексельная сумма, поскольку стоимость векселей составляла 844 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия оснований для применения ст. 395 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки - двусторонней реституции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и объективно.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между Пищулиной Л.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого ПАО "АТБ" обязался передать, а Пищулина Л.B. принять и оплатить простой вексель серии N от 21.02.2018, стоимостью 844 000 руб., сроком по предъявлению не ранее 24.05.2018, вексельная сумма 865 273, 42 руб., векселедатель - ООО "ФТК". Согласно п. 2.3 договора ПАО "АТБ" обязался передать Пищулиной Л.В., а она принять вексель, указанный в п. 1.1 договора в дату 21.02.2018 после поступления денежных средств на счет ПАО "АТБ".
Факт оплаты истцом векселя в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался.
В тот же день - 21.02.2018 между ПАО "АТБ" и Пищулиной Л.В. оформлены и подписаны: акт приема-передачи векселя к договору купли-продажи, согласно которому истцу передан простой вексель серии N; договор хранения, согласно которому Пищулина Л.В. передала простой вексель для хранения в ПАО "АТБ"; акт приема-передачи к договору хранения, согласно которому истец передала, а ответчик принял на хранение простой вексель на вексельную сумму 865 273,42 руб.; декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением N 1 к договору купли-продажи.
24.05.2018 Пищулина Л.B. обратилась в ПАО "АТБ" с целью получения вексельной суммы.
28.05.2018 истцом получено уведомление ПАО "АТБ" о невозможности совершения платежа, поскольку векселедатель ООО "ФТК" не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 146-147, 166-167, 178, 224, 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.п. 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку при заключении сделки по продаже простого векселя, ответчик скрыл от истца информацию о том, что оплата по векселю напрямую зависит от платежеспособности ООО "ФТК", вексель на дату заключения договора купли-продажи истцу банком передан не был. Обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о заключении договора купли-продажи простых векселей под влиянием обмана, что является основанием для признания ее недействительной, а стоимость векселя подлежащей возврату истцу. При этом, руководствуясь ст. 395 ГК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за период пользования ПАО "АТБ" денежными средствами, полученными от истца в оплату по договору купли-продажи векселей.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "АТБ" об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным отклоняются, поскольку наличие предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной установлено судом на основании представленных по делу доказательств, которым суд дал оценку в их совокупности и взаимосвязи правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иных выводов в данной части судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы заявителя апелляционной жалобы относительно присужденных истцу сумм.
Так, согласно материалам дела, стоимость векселей, подлежащая уплате покупателем за приобретаемые по договору от 21.02.2018 векселя составляет 844 000 руб., признавая договор недействительным и применяя последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, суду в силу данной нормы надлежало взыскать сумму, уплаченную приобретателем векселя по договору, а не указанную в договоре вексельную сумму - 865 273,42 руб.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, переданными истцом в оплату приобретаемого веселя, поскольку по смыслу ст.ст. 167, 178, 395 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и от 04.12.2000 N 33, проценты на суммы возвращенных денежных средств не подлежат начислению в случае одновременного возврата сторонами полученного по недействительной сделке (двусторонняя реституция).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Взыскивая с ПАО "АТБ" вексельную сумму, суд признал, что
ПАО "АТБ" обязан к уплате, поскольку осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО "ФТК".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 46).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 47).
В соответствии со ст. 68 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя держателю копии. Если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет этот факт протестом, что подлинник не был передан, несмотря на его требование.
После этого кредитор может осуществлять права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовывать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и с учетом конкретных обстоятельств спора, в отсутствие совершения указанных действий (протестов по векселю), а также в отсутствие вины ПАО "АТБ" в задержке оплаты векселя, обязательства и ответственность по которому несет ООО "ФТК", признать наличие в действиях ПАО "АТБ" перечисленных в ст. 395 ГК РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оснований не имеется в связи с отсутствием фактора неправомерности удержания денежных средств.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на сумму возвращаемых денежных средств не начисляются.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца с ПАО "АТБ" денежных сумм нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в данной части решение подлежит отмене с вынесение нового решения о взыскании 844 000 руб., переданных истцом ПАО "АТБ" в оплату векселя, и отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по приведенным выше основания как за период с 25.05.2018 по 08.09.2020, так и с 09.09.2020 по день фактической оплаты суммы равной 865 273,42 руб., что не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующим требованием в случае несвоевременного возврата присужденным настоящим решением 844 000 руб.
В связи с изменением присужденной суммы, подлежит изменению сумма подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по оплате государственной полшины, которая составит 11 640 руб.
В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ПАО "АТБ" не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2020 года отменить в части взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Пищулиной Л. В. денежных сумм и принять в данной части новое решение:
взыскать с публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Пищулиной Л. В. 844 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 11 640 рублей. В удовлетворении иска Пищулиной Л. В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка