Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Гамовой Т.Ю., Фукс А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Фукс С.М., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, снятии с регистрационного учета, встречным искам Гамовой Т.Ю., Фукс А.А. к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,
по апелляционной жалобе Гамовой Т.Ю., Фукс А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года,
установила:
Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что собственниками жилого помещения общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по (адрес) являются Фукс А.А. и Гамова Т.Ю.
Заключением межведомственной комиссии от 26.10.2011г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "город Оренбург" на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением администрации города Оренбурга от 15.04.2013г. N 788-п.
Письмом администрации г.Оренбурга от 16.05.2017г. ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по (адрес) разумный срок.
В связи с тем, что ответчики в установленный срок не осуществили снос указанного дома, постановлением администрации г.Оренбурга от 19.05.2017г. N 1862-п "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:44:0452007 и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 56:44:0452007 и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Оренбург".
В ходе личного приема граждан ответчики были ознакомлены с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с целью выбора способа обеспечения жилищных прав, а также отчетом об оценке рыночной стоимости на аварийного жилого помещения. От подписания проекта соглашения и расписки об ознакомлении с отчетом об оценке рыночной стоимости долей в праве собственности на аварийное жилое помещение ответчики отказались, о чем был составлен акт. Заказным письмом с уведомлением о вручении от 06.02.2019 года Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга направило ответчикам посредством почты уведомление (проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости долей в праве собственности на аварийное жилое помещение).
Согласно отчету об определении рыночной стоимости долей в праве собственности на жилое помещение N, составленного ООО "Гарант-оценка" от 18.12.2018г., рыночная стоимость 8/28 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) составляет 137 000 руб. Заключить соглашение о выкупе у ответчиков жилого помещения при таких обстоятельствах не представилось возможным.
Просили суд с учетом уточнения иска принять решение об изъятии для муниципальных нужд у Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. по 8/28 доли у каждой в жилом помещении общей площадью 28 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) путем выкупа у собственников долей данного жилого помещения на следующих условиях: предоставление возмещения за 8/28 доли в размере 137 000 руб. каждой; прекратить право собственности Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. на 8/28 доли у каждой в жилом помещении общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); признать за МО "город Ореннбург" право собственности на 16/28 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); выселить Гамову Т.Ю. и Фукс А.А. из жилого помещения общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).; снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) Фукс А.А. и Фукс С.М.
Ответчики Гамова Т.Ю. и Фукс А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что неоднократно обращались к истцу с просьбой направить им проект соглашения об изъятии жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, письмами от 28.11.2018г. и от 22.02.2019г., а также в устных беседах и в ходе судебного разбирательства выражали свое желание каждая на получение другого жилого помещения в собственность взамен изымаемого, на выкуп не соглашались. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.10.2018г. установлено, что "земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности изъят без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения для муниципальных нужд, размер возмещения за изымаемое помещение и его равноценность предоставляемому жилью не определялись, предложение о предоставлении выкупной цены ответчику Гамовой Т.Ю. не направлялось, соглашения о предоставлении другого жилого помещения, а именно - того, которое названо в иске, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, в связи с чем в иске администрации г. Оренбурга о предоставлении им другого жилого помещения было отказано. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют об отказе от выбранного ими способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность. Гамова Т.Ю. и Фукс А.А. намерены были во внесудебном порядке урегулировать возникшие между сторонами разногласия путем корректировки представленного на подписание проекта соглашения. Между тем, администрация г.Оренбурга в нарушение 3х месячного срока, предусмотренного п.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, тем самым нарушив предусмотренную процедуру урегулирования спора в административном порядке, и лишив их права выбора способа реализации своих жилищных прав. В силу положений п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", считают, что администрация г.Оренбурга обязана предоставить им в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.
Просили суд предоставить Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. в собственность каждой другое благоустроенное жилое помещение не менее 8 кв.м. жилой площади в границах города Оренбурга взамен принадлежащих каждой 8/28 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года исковые требования администрации г. Оренбурга к Гамовой Т.Ю., Фукс А.А., действующей также в интересах малолетней Фукс С.М., об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворено частично.
Суд решил: взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. выкупную стоимость изымаемого аварийного жилого помещения - 8/28 долей квартиры общей площадью 28,0 кв.м, расположенной по адресу (адрес) сумме по 261539 рублей каждой.
С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Гамовой Т.Ю., Фукс А.А. на 8/28 долей каждой на жилое помещение квартиру общей площадью 28,0 кв.м, расположенную по адресу (адрес).
Признать за муниципальным образованием "город Оренбург" право собственности на 16/28 долей жилого помещения квартиры общей площадью 28,0 кв.м, расположенной по адресу (адрес).
С момента выплаты денежной компенсации снять с регистрационного учета Фукс А.А, Фукс С.М. в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес).
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Гамовой Т.Ю., Фукс А.А. к Администрации (адрес) о понуждении к предоставлению жилого помещения каждой взамен изымаемого отказано.
В апелляционной жалобе Гамова Т.Ю., Фукс А.А. просят решение суда первой инстанции отменить, новым решением в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга отказать, встречный иск о понуждении к предоставлению другого жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить. Ссылаются в доводах жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно необходимость установления судом не только факта направления истцом в их адрес уведомления об изъятии аварийного жилого помещения, но и факта его получения, при отсутствии доказательств получения уведомления процедуру изъятия жилого помещения следует считать несоблюденной, что является основанием для отказа в удовлетворении иска органа местного самоуправления. Суд не принял во внимание, что процедура, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не была соблюдена в отношении Фукс А.А., которая стала собственником доли аварийного жилого помещения 28.04.2018г., вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2018г. установлено также несоблюдение процедуры изъятия, что в силу ст. 61 ГПК РФ не требовало доказывания при разрешении настоящего спора. Суд не установил, принимались ли истцом меры к заключению с каждым собственником доли в аварийном жилом помещении соглашения об изъятии с целью соблюдения жилищных прав каждого собственника. Полагают несоразмерной определенную судом выкупную стоимость принадлежащих долей в аварийном жилом помещении, поскольку на взысканные денежные средства невозможно приобрести жилое помещение, не согласны с выводами суда о злоупотреблении правом и недобросовестности поведения в рамках настоящего спора, поскольку не нарушали установленных законом запретов на совершение сделок с принадлежащим имуществом, регистрацию несовершеннолетнего ребенка в аварийном жилом помещении, предлагают применить положения ст. 10 ГК РФ к истцу- администрации г. Оренбурга, необоснованно заявившему иск об изъятии жилого помещения при ранее состоявшемся соглашении о предоставлении другого жилого помещения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Оренбурга, ответчик Гамова Т.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Фукс А.А., представителя ответчика Гаммовой Т.Ю. - Гамова А.П., действующего на основании доверенности, заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., полагавшей решение суда необходимым оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Поскольку в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на орган местного самоуправления возлагается обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого помещения, суд не имеет права обязать администрацию муниципального образования предоставить собственнику другое жилое помещение взамен изымаемого при отсутствии заключенного сторонами соглашения о предоставлении другого конкретного жилого помещения в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещения 28 кв.м. в (адрес), являются Гамова Т.Ю. и Фукс А.А. по 8/28 доли каждая.
Собственником 12/28 долей квартиры является муниципальное образование г.Оренбург на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.10.2018г.
Заключением межведомственной комиссии N 190 от 26.10.2011 года, назначенной постановлением главы г.Оренбурга от 19.01.2007 года на основании акта обследования N 190 от 26.10.2011 года жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 N 788-п (в редакции от 23.01.2014 N 90-р).
Администрацией г.Оренбурга взамен непригодного для проживания жилого помещения - (адрес) ответчикам была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 33,26 кв.м.
16.05.2017 года администрацией г.Оренбурга в адрес ответчика Гамовой Т.Ю. (на указанную дату единоличному собственнику 16/28 долей) направлено требование о совместном, с другими собственниками, за счет их собственных средств, сносе дома по адресу: (адрес) в срок до (дата).
Постановлением администрации г.Оренбурга N 1862-п от 19.05.2017 года принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и каждого жилого помещения в данном доме по (адрес) за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.12.2017г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований администрации г.Оренбурга к Звоновой А.А., Гамовой Т.Ю., Сизовой Л.Д., Шарипову В.Р., Звоновой Е.А. об изъятии жилого помещения путем предоставления Гамовой Т.Ю. иного жилого помещения - (адрес), общей площадью 33,6 кв.м., в связи с несоблюдением процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.10.2018г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований администрации г.Оренбурга к Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. об изъятии жилого помещения путем предоставления Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. иного жилого помещения - той же (адрес), общей площадью 33,6 кв.м. в связи с отсутствием соглашения с обоими собственниками на предоставление одного жилого помещения, при этом ответчики возражали против предоставления им одного жилого помещения.
Из установленных вышеуказанными решениями обстоятельств следует, что 20.06.2017г. Гамова Т.Ю., будучи собственником 16/28 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу (адрес), подписала направленный ей администрацией г.Оренбурга проект соглашения о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения проектной площадью 33,26 кв.м. в строящемся (адрес) (впоследствии квартире присвоен адрес (адрес)).
30.01.2018г. было подписано соглашение между Гамовой Т.Ю. и администрацией г.Оренбурга, в котором имелись характеристики, стоимость обмениваемых жилых помещений.
Названные соглашения Гамова Т.Ю. исполнять отказалась, в связи с чем суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга о предоставлении другого жилого помещения ответчикам.
26.04.2018г. Гамова Т.Ю. заключила договора дарения 8/28 долей аварийного помещения со своей дочерью Фукс А.А., после чего, как следует из содержания её возражений на предложение администрации г. Оренбурга принять в собственность другое жилое помещение, поставила вопрос перед истцом о предоставлении каждому из собственников отдельного жилого помещения, заявив аналогичные встречные требования в настоящем деле.
Администрация г.Оренбурга обратилась к Гамовой Т.Ю. с требованием от 06.02.2019г. за исх. N 01-22/1247, согласно которому предложили Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. явиться в Управление жилищной политики в течение 5 дней для подписания проекта соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения и ознакомления с отчетом об оценке рыночной стоимости аварийного жилого помещения.
На указанных в проекте соглашения условиях ответчики отказались его подписывать, о чем составлен акт (дата), сведения о заключении иного соглашения с ответчиками о предоставлении им в собственность жилого помещения взамен аварийного в материалах дела отсутствуют.
В обоснование рыночной стоимости изымаемой квартиры, администрацией г. Оренбурга предоставлен отчет N от 18.12.2018г., ООО "***" М., согласно которого рыночная стоимость объекта оценки - 8/28 доли в праве собственности на коммунальную квартиру общей площадью 28 кв.м., расположенную на 1 этаже 2-этажного смешанного жилого дома с частичными удобствами, расположенного по адресу: (адрес) составляет 137 000 руб.
В связи с несогласием ответчиков, в том числе с представленным истцом отчетом, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ***" N от (дата) рыночная стоимость 8/28 долей жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: (адрес), на момент проведения экспертизы составляет 234 528 руб.; земельного участка и общего имущества пропорционально 8/28 доли жилого помещения - 27 011 руб.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя частично исковые требования администрации г. Оренбурга, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, применив положения жилищного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что к соглашению о предоставлении другого жилого помещения стороны не пришли ввиду неправомерных требований ответчиков о предоставлении им двух разных помещений взамен аварийного, процедура изъятия жилого помещения истцом в соответствии со ст. 32 ЖК РФ соблюдена еще в 2017 году, на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, может быть возложена обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку от второго способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления равноценного ранее занимаемому жилого помещения, превышающего его по площади, ответчики при установленных судом обстоятельствах дела отказались. При этом суд достаточно мотивированно и подробно изложил в мотивированной части решения выводы о несостоятельности возражений ответчиков по поводу несоблюдения процедуры изъятия органом местного самоуправления жилого помещения для муниципальных нужд, несоблюдения с даты направления проекта соглашения трехмесячного срока для предъявлении иска об изъятии в суд, указав на отсутствие оснований для повторного соблюдения такой процедуры в отношении Фукс А.А., которой доля в аварийном помещении отчуждена в апреле 2018 года после соблюдения процедуры изъятия в отношении Гамовой Т.Ю.
Отказывая администрации г. Оренбурга в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд указал на то, что ответчики в аварийном жилье не проживают, в связи с чем не подлежат выселению. В этой части решение не обжалуется, его законность не проверяется.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими требованиям закона и фактически установленным по настоящему делу обстоятельствам, соглашаясь с правовой оценкой суда первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку содержат субъективную ошибочную оценку тех же обстоятельств, установленных судом и получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
Ссылка в жалобе на несоразмерность денежной компенсации за изымаемое жилое помещение также не может быть признана состоятельной, поскольку в суде первой инстанции после определения экспертным путем выкупной стоимости жилого помещения её размер ответчиками не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом и недобросовестности поведения без вынесения этих обстоятельств на обсуждение сторон не могут повлиять на правильность принятого судом решения, поскольку применение судом положений ст. 10 ГК РФ не послужило основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию г. Оренбурга обязанности предоставить Гамовой Т.Ю. и Фукс А.А. два благоустроенных жилых помещения, поскольку компенсационный характер возмещения за изымаемое у долевых собственников жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не предусматривает обеспечения каждого долевого собственника отдельным жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поскольку судом настоящий спор об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с равноценным возмещением собственникам его выкупной стоимости разрешен правильно, доводы апеллянта о лишении решением суда права ответчиков, в т.ч. малолетнего ребенка, на единственное жилище, не заслуживают внимания судебной коллегии при оценке законности судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамовой Т.Ю., Фукс А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
