Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-840/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года, которым

по иску Зайцева С.В. к Гаевскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

постановлено:

В удовлетворении иска Зайцева С.В. к Гаевскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Копанская О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцев С.В. обратился в суд Гаевскому А.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, стороны договорились совместно приобрести автомобиль марки "********"с государственным номером N .... Данный автомобиль был ими приобретен на имя Зайцева С.В. частично на его денежные средства и в размере 800 000 рублей, а также на денежные средства ответчика. Истец в связи с дружескими отношениями передал автомобиль во временное пользование Гаевскому А.А., который подделав подпись истца, продал транспортное средство, денежные средства истцу не передавал. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года договор купли-продажи признан недействительным, в истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. На сегодняшний день денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Зайцев С.В. просит взыскать с Гаевского А.А. неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 51 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года установлен факт приобретения сторонами транспортного средства на общие денежные средства в размере .......... рублей. Истцу было предложено обратиться в суд, избрав иной способ защиты, то есть с иском о взыскании денежных средств в связи с невозвращением их в добровольном порядке. Также апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года установлено, что ответчик незаконно оформил транспортное средство на свое имя, а затем продал, получив от его продажи денежные средства и не вернув истцу денежные средства в размере 800 000 рублей.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены телефонограммой, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали, ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца Копанской О.А.

02 марта 2022 года в адрес суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности Бойко А.Н. направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением письменного мирового соглашения, подписанного сторонами.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержала, просит утвердить мировое соглашение.

Изучив материалы дела, мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заключенным мировым соглашением стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что ответчик признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере .......... рублей, оплачивает истцу данную денежную сумму, истец предоставляет ответчику рассрочку возврата неосновательного обогащения сроком на 24 месяца, начиная с 20 марта 2022 года по 20 февраля 2024 года по утвержденному сторонами графику платежей.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, что в силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятого решения суда и прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного подписанного истцом и ответчиком документа, приобщенного к делу. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения в размере .......... рублей.

Ответчик признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере .......... рублей в полном объеме.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец предоставляет ответчику рассрочку возврата неосновательного обогащения в размере .......... рублей сроком на 24 месяца, начиная с 20 марта 2022 года по 20 февраля 2024 года, которая оплачивается в следующем порядке:
Дата платежа

Сумма

Остаток задолженности

1

20.03.2022

2

20.04.2022

3

20.05.2022

4

20.06.2022

5

20.07.2022

6

20.08.2022

7

20.09.2022

8

20.10.2022

9

20.11.2022

10

20.12.2022

11

20.01.2023

12

20.02.2023

13

20.03.2023

14

20.04.2023

15

20.05.2023

16

20.06.2023

17

20.07.2023

18

20.08.2023

19

20.09.2023

20

20.10.2023

21

20.11.2023

22

20.12.2023

23

                        20.01.2024

24

20.02.2024

0


Указанная задолженность может быть погашена досрочно.

В случае невнесения ответчиком сумм в сроки, указанные в пункте 3, в порядке, установленном настоящим мировым соглашением и нарушения графика выплаты задолженности за один период, истец вправе обратиться в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

В случае нарушения сроков погашения задолженности, в порядке установленной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ответчик несет ответственность перед истцом в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 настоящего мирового соглашения за каждый день просрочки.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению Зайцева С.В. к Гаевскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка