Определение Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года №33-840/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-840/2021
17 марта 2021 года <адрес>
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Климко Д.В.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение судьи Елецкого городского суда ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Возвратить без рассмотрения заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беляевой Галины Евгеньевны, Беляевой Марины Борисовны, Белякова Виталия Анатольевича, Белякова Сергея Алексеевича, Белякова Сергея Анатольевича, Беляковой Инги Александровны, Бер Александра Викторовича, Березина Юрия Михайловича, Березиной Ольги Евгеньевны, Зеленчуковой Людмилы Вениаминовны, Землянкиной Надежды Викторовны, Зенцова Андрея Валентиновича, Зепс Людмилы Викторовны, Зименко Нины Семеновны, Зиминой Жанны Алексеевны, Зинцова Александра Петровича, Зитнер Александра Александровича, Злобиной Анны Юрьевны, Зотова Андрея Петровича задолженности по договорам займа в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", расходов, связанных с арбитражем, и гонорара арбитра в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича",
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитр Мартьянов Д.А. обратились в Елецкий городской суд ФИО21 <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителям в связи с тем, что его рассмотрение в части названных лиц неподсудно Елецкому городскому суду ФИО21 <адрес>.
С указанным определением не согласились ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. и обратились с частной жалобой, в которой просили отменить определение судьи и направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу. Ссылались на то, что содержащееся в обжалуемом определении основание для оставления заявления без рассмотрения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Считали неверным вывод суда о том, что заявление о выдаче исполнительных листов в отношении должников, не проживающих на территории <адрес> ФИО21 <адрес>, не подлежит разрешению Елецким городским судом ФИО21 <адрес>, противоречит положениям ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ).
С учетом приведенной нормы процессуального закона и разъяснений по его применению судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в апелляционном порядке не обжалуются.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка