Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-840/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-840/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.В., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рыбак Н.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2020 года по делу
по иску Рыбак Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения пенсионного органа.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбак Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле (далее - УПФР в г.Барнауле) о признании незаконным решения от 27 марта 2020 года N 58.6.2 об отказе в перерасчете пенсии.
В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости. Полагает, что решение пенсионного органа от 27 марта 2020 года N 58.6.2 является незаконным по причине ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем произошло ограничение ее пенсионных прав.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила основание иска, ссылаясь на то, что необоснованно не принят к зачету в специальный стаж период работы с осужденными с 10 января 2002 года по 29 марта 2008 год, поскольку в указанный период ею выполнялась норма рабочего времени, установленная для педагога, она осуществляла работу, предусмотренную соответствующим списком профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, по вине пенсионного органа данный период отражен в лицевом счете без кода особых условий.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2020 года исковые требования Рыбак Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Рыбак Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Дополнительно истец указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности приказам работодателя о тарификации учителей, о закреплении классного руководства, о зачетах, о замещении уроков, об изменении учебной нагрузки, о поощрении учителей, о предоставлении отпусков, а также записям в трудовой книжки.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
На основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 173-ФЗ).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Рыбак Н.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ является получателем страховой пенсии по старости с 27 октября 2007 года.
Управлением ПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе принято решение от 14 октября 2016 года N 323 о невозможности включения в специальный стаж Рыбак Н.В. периода работы с осужденными в УКП УБ 14/3 с 10 января 2002 года по 27 марта 2008 года, а также отказано в суммировании данного стажа с работой в районах Крайнего Севера.
Решением Новоалтайского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 1 марта 2017 года, Рыбак Н.В. отказано пересчете пенсионного капитала и размера страховой пенсии с учетом суммирования спорного периода с работой в районах Крайнего Севера. В решении указано, что документальное подтверждение периодов ее работы с осужденными после 1 января 2002 года не повлечет изменение размера пенсии в сторону увеличения.
Решением УПФР в г.Барнауле от 27 марта 2020 года N 58.6.2 так же отказано Рыбак Н.В. в перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствуют основания для включения периода с 10 января 2002 года по 29 марта 2008 года в специальный стаж по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Рыбак Н.В. о включении в специальный стаж работы с осужденными периода с 10 января 2002 года по 29 марта 2008 года в УБ N 14/3 и перерасчете пенсии, поскольку документальное подтверждение занятости истца с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в спорный период отсутствует, в связи с чем оснований для его зачета в льготный стаж не имеется. При отказе в иске судом учтено, что зачет спорного периода в стаж для льготного назначения пенсии не приведет к увеличению ее размера и защите прав истца.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению сведений об особых условиях труда, в которых осуществляет трудовую деятельность застрахованное лицо, возложена на страхователя, пенсионный орган осуществляет контроль за достоверностью сведений, предоставленных работодателем, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом районный суд установил, что в рамках такого контроля УПФР в г.Барнауле проведена проверка факта льготной работы Рыбак Н.В. в период с 10 января 2002 года по 29 марта 2008 года в УКП УБ-14/3 при средней школе N 50 в качестве учителя, по результатам которой постоянная занятость истца на работах с осужденными в указанный период не установлена, что подтверждается актами проверки от 10 марта 2020 года N 41, от 27 февраля 2020 года N 34, от 13 марта 2020 года N 45.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с осужденными с 10 марта 2002 года по 29 марта 2008 года, указал на то, что заявленные требования ранее уже являлись предметом судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Новоалтайского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года и Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2020 года, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку вынесены по спору между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам.
Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, вопреки доводам заявителя, не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыбак Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
