Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каблукова Павла Валерьевича к Каблуковой Тамаре Федоровне, Самофаловой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Каблуковой Т.Ф. по доверенности Чаплыгиной Т.С. на решение Кировского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Каблукова Павла Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Каблуковой Тамары Федоровны и Самофаловой Елены Валерьевны солидарно в пользу Каблукова Павла Валерьевича денежные средства в сумме 15303, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 612,15 рублей, а всего 15915,94 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каблуков П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Каблуковой Т.Ф., Самофаловой Е.В. о взыскании денежных средств, указывая, что он является собственником квартиры N дома N по <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, он в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. За период владения он, как собственник, оплачивает коммунальные услуги и общедомовые нужды, однако ответчики компенсировать его расходы отказываются. Просил взыскать с Каблуковой Т.Ф. и Самофаловой Е.В. солидарно в его пользу <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Каблуковой Т.Ф. по доверенности Чаплыгиной Т.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и принятии нового решения об отказе в иске.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Каблукова Т.Ф., Самофалова Е.В., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Каблуковой Т.Ф. - Чаплыгиной Т.С., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Каблукова П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Каблуков Павел Валерьевич является собственником квартиры N дома N по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке N, выданной председателем уличного комитета по <адрес>, Каблуков П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Каблукова Тамара Федоровна и Самофалова Елена Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив в судебном заседании, что Каблуков П.В. как собственник жилого помещения, а Каблукова Т.Ф. и Самофалова Е.В. как наниматели обязаны солидарно нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, и исходя из содержания заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Каблуковым П.В. исковых требований.
При этом суд исходил из системного толкования положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, а также из того, что Каблуков П.В, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем, однако, не имея регистрации в квартире, не проживая и не пользуясь ею, что не оспаривалось ответчиками, не должен нести обязанности по оплате за горячее и холодное водоснабжение. Расходы за потребленные услуги в виде водоснабжения не подлежат взысканию с лица, которое указанными услугами не пользовалось.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы являлись основаниями для иных выводов.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба по сути повторяет обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в суде первой инстанции, данные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку районного суда, оснований не согласиться с которой не усматривается, в том числе, по аргументам, содержащимся в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о возложении на Каблукова П.В. как на собственника жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилое помещение и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, установив, что Каблуковым П.В. коммунальные услуги по энерго- и водоснабжению и водоснабжению в спорный период не потреблялись, в то время как ответчики пользовались данными услугами, что ими не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате за горячую, холодную воду, а также электроэнергию в соответствии с приведенным в решении расчетом.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Каблуковой Т.Ф. по доверенности Чаплыгиной Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
