Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-840/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-840/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 февраля 2020 года
частную жалобу Кочнева Владимира Дмитриевича на определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Кочневу Владимиру Дмитриевичу в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя с ФИО 1 на него в исполнительном производстве N о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО 1 задолженности за период с 25 июня 2013 года по 25 августа 2016 года в счет возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы в размере 432 434 руб. 60 коп, а так же исполнительном производстве N о взыскании с ответчика ежемесячных выплат, вызванных уменьшением трудоспособности пожизненно, возбужденных на основании решения Угличского районного суда Ярославской области N 2-31 от 14 сентября 2016 года, отказать.
установил:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2016 года (дело N 2-31) с индивидуального предпринимателя Зимина В.М. в пользу ФИО 1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана задолженность за период с 25 июня 2013 года по 25 августа 2016 года в размере 253 104, 60 руб. и компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, с 25 августа 2016 года в размере 7 366, 80 руб. пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы на проведение экспертизы в размере 29 330 руб. Решение вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.
30 января 2017 года отделом судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Зимина В.М. в пользу ФИО 1 задолженности за период с 25 июня 2013 года по 25 августа 2016 года в счет возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы в размере 432 434, 60 руб., а так же исполнительное производство N о взыскании с Зимина В.М. в пользу ФИО 1 ежемесячных выплат, вызванных уменьшением трудоспособности, пожизненно.
ДД.ММ.ГГГГ умер взыскатель ФИО 1
Кочнев В.Д. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в обоих исполнительных производствах, указав, что приходится отцом ФИО 1 и является его единственным наследником.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником, суд исходил из того, что вопрос о правопреемстве возник в процессе исполнения взыскания, непосредственно связанного с личностью взыскателя-наследодателя, а именно, в связи с возмещением вреда его здоровью, заявлены требования о правопреемстве на все взысканные и не выплаченные суммы задолженности по исполнительному производству, что не предусматривает правопреемства.
Указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В силу ст.ст. 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина.
Принимая во внимание, что Кочнев В.Д. является наследником ФИО 1, он вправе вступить в процесс в порядке процессуального правопреемства по требованиям о взыскании в пользу ФИО 1 фактически начисленных на момент его смерти сумм, не выплаченных при жизни.
По указанным основаниям определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса о замене взыскателя правопреемником.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве N о взыскании с Зимина Владимира Михайловича в пользу ФИО 1 задолженности за период с 25 июня 2013 года по 25 августа 2016 года в счет возмещения вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы, с ФИО 1 на его наследника Кочнева Владимира Дмитриевича в размере, начисленном на ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве N о взыскании с Зимина Владимира Михайловича в пользу ФИО 1 ежемесячных выплат, вызванных уменьшением трудоспособности пожизненно, с ФИО 1 на его наследника Кочнева Владимира Дмитриевича в размере, начисленном на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка