Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 декабря 2020 года №33-840/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Горбовцова Д.П.,
при секретаре Ахматовой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албековой Петимат Абухасановны к Гасаннамагомедовой Кавсарат об установлении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Албекова П.А. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих доводов указывала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у гражданки по имени Кавсарат за наличный расчет жилой дом общей площадью <данные изъяты> с земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.
Сделка была совершена в устной форме в присутствии свидетелей. Какие-либо документы на приобретенный жилой дом с земельным участком ей прежний владелец не передавал. После продажи жилого дома Кавсарат выехала за пределы республики.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, как своим собственным. Непосредственно проживает в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени ухаживала и пользовалась огородом, не скрывала факт нахождения имущества в своем владении, исполняла обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивала, в частности сохранность и надлежащее состояние имущества, проводила при необходимости ремонт, несла расходы по его содержанию. С момента проживания в доме оплачивает коммунальные услуги.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года, которым исковые требования Албековой П.А. удовлетворены, постановлено признать за Албековой Петимат Абухасановной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с земельным участком <данные изъяты>, расположенным <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - Управление Росреестра по Чеченской Республике) Масич А.С., выражая несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
Указывает, что по сведениям ЕГРН и в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства проведения работ по техническому и кадастровому учету в отношении жилого дома и земельного участка, то есть не определен объект недвижимости.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, в похозяйственной книге архивного фонда администрации <адрес>, глава семьи Гасаннамагомедова Кавсарат, что подтверждается архивной справкой администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики за N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дубовского сельского поселения подтверждает факт владения и пользования Албековой Патимат Абухасановной ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом, расположенным <адрес>. Однако выдать владельцу выписку из похозяйственной книги не представляется возможным по причине того, что в архиве отсутствуют сведения о принадлежности недвижимого имущества Албековой П.А. (<данные изъяты>).
Из справки, выданной администрацией Шелковского муниципального района Чеченской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Албековой П.А. усматривается, что домовладение, расположенное <адрес>, в реестре муниципального имущества Шелковского муниципального района и в списках отказного жилья не числится (<данные изъяты>).
Как видно из чертежа земельного участка общая площадь земельного участка <адрес>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно распоряжению администрации Дубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N, земельному участку (домовладению) с кадастровым номером N, расположенному <адрес>, присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).
Более того, истцом в суд первой инстанции представлена в суд первой инстанции и находятся в материалах дела копия технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного <адрес> (<данные изъяты>).
Также имеются копии квитанций об оплате коммунальных услуг (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод и счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Единственный довод апелляционной жалобы о том, что по сведениям ЕГРН и в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства проведения работ по техническому и кадастровому учету в отношении жилого дома и земельного участка, то есть объект недвижимости не определен, не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, указанными выше.
Других доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка