Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-840/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князевой О.Ю. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Князевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Князевой Ольги Юрьевны к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора исполненным.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Князевой О.Ю. был заключен кредитный договор N на сумму 174 919 руб. под 27% годовых до востребования, с установлением максимального размера платежа 8 213 руб., дата платежа согласно счету -выписке, продолжительность платежного периода 25 дней.
В связи с ненадлежащем исполнением Князевой О.Ю. своих обязательств по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 197 047 руб. 93 коп., из которых: 96 339 руб. 29 коп. - основной долг, 32 308 руб. 64 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 68 400 руб. - неустойка, начисленная к возврату основного долга.
Истец просил суд взыскать задолженность с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Князева О.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора исполненным. Указывает на то, что за период действия договора выплатила банку в общей сумме 609 928 руб. 36 коп. с учетом неустойки и штрафных санкций, указывает на наличие переплаты в размере 172 810 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Князевой О.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 647 руб. 93 коп., в том числе: 96 339 руб. 29 коп. - основной долг, 32 308 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 140 руб. 96 коп., всего: 162 788 руб. 89 коп.
В остальной части иска ПАО "Восточный экспресс банк" отказано.
Суд отказал в удовлетворении встречного иска Князевой О.Ю.
В апелляционной жалобе ответчик Князева О.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что лимит кредитования составил 175 000 руб., однако банк производит расчет задолженности на сумму 432 976 руб. 05 коп., которую она не снимала. Полагает, что расчет кредитной задолженности противоречит условиям договора кредитования, поскольку Банком незаконно в одностороннем порядке были увеличены суммы штрафных санкций с 400 руб. до 1800 руб., сумма ежемесячного максимального платежа с 8 213 руб. до 13 000-15 000 руб., а также сумма страхового взноса с 700 руб. до 1 556 - 1 557 руб., также истцом не представлено доказательств превышения ею лимита кредитования с 175 000 руб. до 432 976 руб. 40 коп. Считает, что указанная сумма задолженности не подлежит взысканию, поскольку с ее стороны имеет место переплата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Князевой О.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 174 919,05 руб. под 27% годовых до востребования, полная стоимость кредита установлена 51% годовых, с установлением максимального размера платежа 8213 руб., дата платежа согласно счету-выписке, продолжительность платежного периода 25 дней, дата начала платежного периода 7 число каждого месяца, неустойка за просрочки минимального обязательного платежа предусмотрена 3%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа предусмотрен 3% /400 руб.
Из выписки по лицевому счету, и расчету задолженности, усматривается, что Князева О.Ю. допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в меньшем размере, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая с Князевой О.Ю. в пользу в ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 647 руб. 93 коп., и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора исполненным, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполнила возложенные на нее обязанности. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд с соблюдением срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Князевой О.Ю. о признании договора исполненным.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами. настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов настоящего дела видно, что Князевой О.Ю.. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчицей числится задолженность размере 157 647 руб. 93 коп., из которых: 96 339 руб. 29 коп. - основной долг, 32 308 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 000 руб. - неустойка.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, поскольку наличие неисполненного кредитного обязательства по делу установлено и не опровергнуто ответчиком. Доводы Князевой О.Ю. в апелляционной жалобе о наличии с ее стороны переплаты опровергаются выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что за весь период кредитования ею снято 432 976 руб. 40 коп., а внесено в погашение основного долга 336 637 руб. 11 коп. Представленный ответчицей расчет противоречит платежным документам банкам, в связи с чем не принимается во внимание судебной коллегией. Доводы об изменении в одностороннем порядке банком условий договора и размера обязательных периодических платежей не подтверждены относимыми и допустимыми средствами доказывания. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Князевой О.Ю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказе в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).
С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 года в части взыскания с Князевой О.Ю. кредитной задолженности с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Князевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Князевой Ольги Юрьевны к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора исполненным отменить в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Князевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Принять в отмененной части новое решение,
Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Князевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
