Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 марта 2019 года №33-840/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-840/2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


21 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховицкой Жанны Александровны к Администрации г. Курска о признании объекта недвижимости жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, поступившее по частной жалобе истца Маховицкой Ж.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Маховицкой Ж.А. к Администрации г. Курска о признании объекта недвижимости жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Маховицкая Ж.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Курска, указав, что ей на праве собственности принадлежат дачный дом, расположенный в <адрес>, участок N, и земельный участок с кадастровым номером N. Указанный дом является местом ее постоянного проживания, другого жилья в собственности у нее нет. Данный дом имеет назначение "нежилое здание", что не позволяет осуществить регистрацию в нем по месту жительства. С учетом уточнения исковых требований, просила признать объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Маховицкая Ж.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции истец Маховицкая Ж.А., представитель ответчика Администрации г. Курска, третьего лица УМВД России по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жало­бы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вынося определение о прекращении производства по гражданскому делу, суд указал, что решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в таковом, должно быть принято в ином порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 г. N 1653, которым внесены изменения в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом определением, поскольку основания для прекращения производства по делу не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Из содержания уточненного искового заявления следует, что Маховицкой Ж.А. фактически ставится вопрос о признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый N, жилым с целью последующего внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Постановление Правительства РФ от 24.12.2018 г. N 1653, которым в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, введен раздел VI "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", вступило в силу с 01.01.2019 г., что предусмотрено п. 2 названного Постановления.
При этом указаний о том, что действие Постановления от 24.12.2018 г. распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в тексте нормативного акта не содержится.
С исковым заявлением Маховицкая Ж.А. обратилась в районный суд 4 декабря 2018 года, т.е. ранее даты издания постановления Правительства РФ от 24.12.2018 г. N 1653 и вступления его в силу.
Таким образом, истец не знала и не могла знать о существовании иного порядка рассмотрения ее требований.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации г. Курска при рассмотрении дела судом первой инстанции, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 24.12.2018 г. N 1653 уполномоченный орган местного самоуправления по рассмотрению заявлений о признании садового дома жилым домом, до настоящего времени не сформирован (л.д. 89).
При таких обстоятельствах Маховицкая Ж.А. реализовать свои права иначе, как в судебном порядке, не может.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить данное гражданское дело по иску Маховицкой Ж.А. к Администрации г. Курска в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 22 января 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Маховицкой Жанны Александровны к Администрации г. Курска о признании объекта недвижимости жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка