Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-840/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2019 года гражданское дело по иску Тартынской Т. И. к ПАО "МРСК Сибири" о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам истца Тартынской Т.И., представителя ПАО "МРСК Сибири" Кузнецовой Е.С.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Тартынской Т. И. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Тартынской Т. И. в возмещение причиненного материального вреда денежную сумму в размере 144559,98 рублей, судебные расходы 8091,20 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Тартынская Т.И. ссылалась на то, что ведет фермерское, подсобное хозяйство, расположенное в пади "<данные изъяты>" на территории городского поселения "<данные изъяты>". В летнее время крупнорогатый скот находится на вольном выпасе в пади "<данные изъяты>" под присмотром пастуха. 27 июня 2018 года в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут на территории выпаса животных произошел обрыв электропровода линии электропередач, в результате чего от поражения электрическим током погибло 4 головы крупнорогатого скота. Линия электропередач, проходящая в пади "<данные изъяты>", находится в ведении филиала ПАО "МРСК Сибири" Чернышевский РЭС и ответчик несет ответственность за правильное техническое содержание линий электропередач. Между тем ответчик ненадлежащим образом следил за состоянием опор высоковольтных линий, не выявил технически неисправное состояние опоры, что привело к ее падению и гибели животных. В возмещении ущерба ответчик отказал. Исходя из средней рыночной стоимости 1 кг говядины в Чернышевском районе в размере 260 рублей общий размер ущерба составит 183452 рубля. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 183452 рубля, судебные расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 4869 рублей (л.д. 7-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 120-122).
Определением суда от 24 декабря 2018 года ПАО "МРСК Сибири", Тартынской Т.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб (л.д. 150).
В апелляционной жалобе истец Тартынская Т.И. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 38892,02 рубля. Не согласна с выводом суда о расчете стоимости ущерба исходя из стоимости одного кг мяса в живом весе. Ссылаясь на статьи 9, 12, 15 ГК РФ, указывает, что если бы крупнорогатый скот не пал от электрического тока, то он подлежал бы забою, а мясо - продаже. Поэтому при расчете цены иска истец исходила из того, что при забое выход чистого мяса составляет 60% от веса туши, данная цифра присутствует во всех справочниках и общедоступных источниках. Просит решение районного суда в части отказа в иске отменить (л.д. 136-138).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Кузнецова Е.С. считает решение районного суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на пункт 1 статьи 15, статьи 210, 211, 1064, пункт 1 статьи 1079, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, статью 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года "О ветеринарии", пункты 3.52, 3.55 приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 6 июля 1998 года N426, пункты 6, 7 Правил содержания, выпаса и перегона сельскохозяйственных животных на территории Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 28 сентября 2015 года N476, пункт 8, подпункт "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160. 16 июня 2016 года в адрес администрации муниципального района "Чернышевский район" направлено уведомление об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которому администрация уведомлена о запрете осуществлять выпас скота в пределах границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Нахождение крупнорогатого скота в охранной зоне линии электропередач является нарушением пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В случае надлежащей организации выпаса скота вред не был бы причинен. Ненадлежащее исполнение истцом обязанности по содержанию скота на основании пункта 2 статьи 1083 ГК РФ является достаточным условием для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности. Поэтому суд необоснованно не применил статью 1083 ГК РФ. Просит решение районного суда отменить (л.д. 130-131).
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ПАО "МРСК Сибири" Кузнецову Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Согласно пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, причинно-следственная связь между деятельностью источника повышенной опасности и возникшими убытками.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в личном подсобном хозяйстве Тартынской Т.И. имеется скот КРС - 31 голова, из них коровы - 7 голов, бычки производители - 1 голова, телки до года - 5 голов, бычки на выращивание - 5 голов, телки от года до двух лет - 13 голов, козы - 6 голов, бараны - 3 головы, 25 куриц (л.д. 13).
Постановлением сотрудника УУП ОМВД России по Чернышевскому району от 8 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Тартынской Т.И. отказано на основании части 1 пункта 2 статьи 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что в пади "<данные изъяты>" у Тартынской Т.И. имеется хозяйство. На вольном выпасе под присмотром пастуха пасется 29 голов КРС. 27 июня 2018 года в результате обрыва электропровода линии электропередач погибли принадлежащие Тартынской Т.И. 4 головы КРС в результате поражения электрическим током. Опрошенный мастер Букачачинского участка РЭС (ФИО 1) пояснил, что данная линия ведет из п. <адрес> до с. <адрес>, проходит через падь "<данные изъяты>". Линия напряжением 6000 вольт. Опоры на данной линии деревянные, часто требуют замены, обрыв провода произошел из-за падения одной из опор, в результате чего провод упал на другой провод, защита не сработала и высоким напряжением убило КРС (л.д. 14-16).
Согласно ответу администрации муниципального района "Чернышевский район" от 16 июля 2018 года N на обращение Тартынской Т.И. линия электропередач, проходящая <адрес> Чернышевского района находится в ведомстве филиала МРСК Сибири Чернышевского РЭС (л.д. 18).
Актом о гибели животного от 28 июня 2018 года, составленным ГБУ "Чернышевская станция по борьбе с болезнями животных" - ветеринарным врачом (ФИО 2) в присутствии владельца животных Тартнынской Т.И., участкового поселка Букачача (ФИО 3), мастера РЭС поселка Букачача (ФИО 1), (акт также подписан начальником РЭС (ФИО 4)), протоколами вскрытия КРС от 28 июня 2018 года, составленным ГБУ "Чернышевская станция по борьбе с болезнями животных", подтверждается, что животные - корова в возрасте трех лет, примерный вес 364 кг; бык, два года, примерный вес 270 кг; бык семь месяцев, примерный вес 130 кг; корова, семь лет, пали 27 июня 2018 года в результате поражения электрическим током, утилизация: методом сжигания (л.д. 19-23).
Исходя из акта о замере веса животного от 28 июня 2018 года, составленного ГБУ "Чернышевская станция по борьбе с болезнями животных" - ветеринарным врачом (ФИО 2) в присутствии владельца животных Тартнынской Т.И., участкового городского поселения "Букачачинское" (ФИО 3), произведен замер животных, по результатам которого определено: бык в возрасте 2 года - 270 кг, бык в возрасте 7 месяцев - 130 кг, корова в возрасте 3 года - 364 кг, корова в возрасте 7 лет - 452 кг (л.д. 24-26).
16 июня 2017 года Производственное отделение Восточные электрические сети (ПО ВЭС) направило администрации муниципального района "Чернышевский район" извещение о том, что в зоне расположения района проходят ВЛ-0,4-6-10-35-110 кВ, КТП 6-10/0,4 кВ. Указано, что согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, надлежит принять все меры, обеспечивающие выполнение указанных Правил, в частности:
1. В охранной зоне линии (охранные зоны устанавливаются вдоль воздушной линии электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 15 м для ВЛ-35 кВ, 20 м для ВЛ-110 кВ) без письменного согласия ПО ВЭС запрещается:
- строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;
- горные, взрывные или мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;
- посадка и вырубка деревьев и кустарников;
- проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5м;
- земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м)
2. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
- складировать или размещать хранилища любых, в т.ч. горюче-смазочных материалов;
- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями НТД подходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства;
- размещать свалки, разводить огонь;
- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам (л.д. 100).
Исходя из справки администрации муниципального района "Чернышевский район" от 7 августа 2018 года N, выданной Тартынской Т.И., согласно данным ежемесячного мониторинга цен на основные виды продукции за июнь 2018 года средняя рыночная стоимость 1 кг говядины в Чернышевском районе составляет 260 рублей (л.д. 12).
В соответствии со справкой администрации муниципального района "Чернышевский район" от 11 сентября 2018 года N согласно данным ежемесячного мониторинга цен на основные виды продукции за июнь 2018 года средняя рыночная стоимость 1 кг говядины в убойном весе в Чернышевском районе составляет 260 рублей. Согласно данным сводной годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год средняя себестоимость 1 кг говядины в живом весе составляет 122,55 рублей (л.д. 101).
Из справки ГБУ "Чернышевская станция по борьбе с болезнями животных" следует, что по нормам выхода при обвале и жиловке мяса на костях, без вырезки, говядина составляет 60% мяса (л.д. 112-113).
Удовлетворяя иск в части и взыскивая с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Тартынской Т.И. денежные средства в размере 144559,98 рублей в счет возмещенного ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что животные погибли от поражения электрическим током в результате обрыва электропровода линии электропередач. Поскольку владельцем источника повышенной опасности - воздушных линий электропередач является ответчик, именно он должен возместить причиненный истцу ущерб.
Размер причиненного истцу ущерба определен судом исходя из стоимости 1 кг мяса в живом весе КРС. Оснований для определения ущерба из стоимости 1 кг мяса в убойном весе КРС суд не усмотрел, поскольку убойный вес применяется при забое животного, учитывается при реализации мяса, в то время как в данном случае животные погибли в результате поражения электрическим током и использование такого мяса в пищу в соответствии с пунктом 1.22 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27 декабря 1983 года, не допускается. В свою очередь доказательств того, что при обычных условиях истец имела возможность реализации КРС в убойном весе по цене 260 рублей за килограмм, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с материальным законом.
Доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом стоимости ущерба исходя из стоимости одного кг мяса в живом весе, аргументы со ссылками на статьи 9, 12, 15 ГК РФ о том, что если бы крупнорогатый скот не пал от электрического тока, то он подлежал бы забою, а мясо - продаже, поэтому при расчете цены иска истец исходила из того, что при забое выход чистого мяса составляет 60% от веса туши, данная цифра присутствует во всех справочниках и общедоступных источниках, не могут быть приняты, поскольку, как правильно отмечено районным судом, доказательств того, что истец могла бы реализовать КРС в убойном весе по цене 260 рублей за килограмм, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответной стороны, сводящиеся к обоснованию позиции о наличии грубой неосторожности в действиях истца со ссылками на пункт 1 статьи 15, статьи 210, 211, 1064, пункт 1 статьи 1079, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, статью 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года "О ветеринарии", пункты 3.52, 3.55 приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 6 июля 1998 года N426, пункты 6, 7 Правил содержания, выпаса и перегона сельскохозяйственных животных на территории Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 28 сентября 2015 года N476, пункт 8, подпункт "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160; о направлении в адрес администрации муниципального района "Чернышевский район" уведомления об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в случае надлежащей организации выпаса скота вред не был бы причинен; об освобождении от ответственности владельца источника повышенной опасности от возмещения материального вреда на основании статьи 1083 ГК РФ, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции и отклонены по мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 8 названных Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства маркировки территории, на которой произошел падеж скота, в качестве охранной зоны, установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, а также необходимость соблюдения ограничений, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении владельцем источника повышенной опасности обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.
Кроме того, не представлены доказательств вины истца в падении электропровода, а также того, что гибель животных произошла по вине или в результате грубой неосторожности истца.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Тартынской Т.И., представителя ПАО "МРСК Сибири" Кузнецовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: В.В.Кардаш
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
