Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года №33-840/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-840/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей: Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улюмджиевой Клавдии Николаевны к Илюмжиновой-Хан Виктории Григорьевне о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Илюмжиновой-Хан В.Г. к Улюмджиевой К.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным по апелляционной жалобе представителя истца Болдырева С.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения истца Улюмджиевой К.Н. и ее представителя Болдырева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Илюмжиновой-Хан В.Г. и ее представителя Болдырева М.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Улюмджиева К.Н. обратилась с иском к Илюмжиновой-Хан В.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указала, что 23 сентября 2016 года между ней и Илюмжиновой-Хан В.Г. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом общей площадью застройки - *** кв. м, с кадастровым номером *** и земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: ***.
Стороны обязались до 10 октября 2016 года заключить основной договор купли-продажи.
Окончательная стоимость недвижимого имущества составила 1980000 рублей, из которых 1300000 переданы ответчику до подписания предварительного договора купли-продажи, 250000 рублей должны быть переданы продавцу до 30 сентября 2016 года, остальные 430000 рублей необходимо перечислить со средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
29 сентября 2016 года ею передано продавцу 220000 рублей.
Все условия предварительного договора купли-продажи ею выполнены.
До настоящего времени Илюмжинова-Хан В.Г. уклоняется от заключения основного договора.
Просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. Взыскать с Илюмжиновой-Хан В.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Илюмжинова-Хан В.Г. подала встречный иск к Улюмджиевой К.Н. о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что поскольку основной договор в срок до 10 октября 2016 года не заключен, то предварительный договор прекратил свое действие.
В судебном заседании представитель истца Болдырев С.В. иск поддержал, встречный иск Илюмжиновой-Хан В.Г. не признал.
Ответчик Илюмжинова-Хан В.Г., представитель ответчика Болдырев М.П. иск не признали, встречный иск поддержали.
Истец Улюмджиева К.Н., третьи лица Боктаев У.В., представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2018 года в удовлетворении иска Улюмджиевой К.Н. отказано.
Встречный иск Илюмжиновой-Хан В.Г. удовлетворен.
Признан прекращенным предварительный договор купли-продажи от 23 сентября 2016 года, заключенный между Улюмджиевой К.Н. и Илюмжиновой-Хан В.Г.
В апелляционной жалобе представитель Улюмджиевой К.Н. - Болдырев С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчиком не выполнены условия предварительного договора купли-продажи по подключению коммуникаций. Считает, что истец имеет право на признание права собственности на недвижимое имущество, так как предварительный договор купли-продажи следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Илюмжинова-Хан В.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Боктаев У.В., представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23 сентября 2016 года между Илюмжиновой-Хан В.Г., Мергульчиевым О.С. и Улюмджиевой К.Н. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - блокированный жилой дом, общей площадью застройки *** кв. м и земельный участок, площадью *** кв. м, находящиеся по адресу: *** (далее - предварительный договор купли-продажи).
В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи стороны обязались до 10 октября 2016 года заключить основной договор купли-продажи имущества.
Отказывая в иске Улюмджиевой К.Н. и удовлетворяя встречный иск Илюмжиновой-Хан В.Г., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 429, 431, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется, основной договор купли-продажи в установленный сторонами срок не был заключен, ввиду этого предварительный договор считается прекращенным.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
По смыслу данной правовой нормы предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в установленный договором срок (до 10 октября 2016 года) основной договор купли-продажи заключен не был, то в силу положений статьи 429 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества суд первой инстанции обоснованно отказал Улюмджиевой К.Н. в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи является основанием для признания права собственности, является необоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный предварительный договор купли-продажи следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, судебная коллегия признает несостоятельным, так как новые материально- правовые требования, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи: Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка