Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 33-840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 33-840/2018
"23" апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности Нахмурова С.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года, которым исковые требования Степановой Ю.М. удовлетворены. За Степановой Ю.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м - в соответствии с техническим планом по состоянию на 1997 год (ранее кв. N, N, N) на условиях социального найма. На Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы возложена обязанность заключить со Степановой Ю.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с техническим планом по состоянию на 1997 год (ранее кв. N, N, N).
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности Нахмурова С.А., Степановой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Степанова Ю.М. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи отца Степанова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее отец изначально проживал в данной квартире со своей матерью Степановой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении совместно с ней зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11 В связи со смертью бывших нанимателей жилого помещения она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма и признании её нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения. Однако 09 августа 2017 года в этом ей было отказано, со ссылкой на отсутствие ордера. С указанным отказом она не согласна, поскольку само по себе отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления договора социального найма. Проживая в квартире, она добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а именно использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, задолженности по квартплате не имеет.
С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Серова О.В., МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Нахмуров С.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой Ю.М. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма, поскольку документального подтверждения предоставления жилого помещения семье Степановых (бабушке истицы Степановой А.Ф., и ее отцу Степанову М.Г.), а также пользования им на условиях социального найма, не имеется, и документов, на основании которых квартира была предоставлена не найдено. Сведения о том, на каких условиях и на основании каких документов истица вселилась и проживает в квартире, отсутствуют. Однако суд в отсутствие указанных документов признал за истицей право пользования спорным жилым помещением. Считает, что факт регистрации по месту жительства в спорной квартире, а также отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, не влекут правовых последствий для закрепления за истицей спорной квартиры на условиях социального найма. Ссылаясь на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает, что истица, как член семьи нанимателя жилого помещения не вправе требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ней отдельного договора социального найма, в связи с чем её исковые требования не подлежали удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности Нахмуров С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Степанова Ю.М. считала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче государственных и муниципальных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета" и приказа председателя комитета по управлению имуществом Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N квартира N общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности и является муниципальной собственностью и имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, первоначально Степанова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с 01 августа 1977 года в качестве члена семьи нанимателя - её отца Степанова М.Г.
В указанной квартире она проживала и была зарегистрирована вместе со своими родителями до 23 мая 1990 года.
При этом ее выезд из указанной комнаты был связан с переездом к опекуну - ее бабушке Степановой А.Ф., в соседнюю комнату N, а затем N в связи с лишением ее матери родительских прав и нахождением отца в местах заключения.
В дальнейшем, с 12 февраля 1993 года, Степанова Ю.М. вновь была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, из которой более никуда не выезжала и в которой проживает по настоящее время.
В настоящее время по данному адресу также зарегистрированы ее дети - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).
В связи со смертью отца Степанова М.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ, 31 мая 2017 года Степанова Ю.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <адрес>.
Однако письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано ввиду отсутствия документов о предоставлении жилого помещения по адресу: г<адрес>, квартира N (либо N) её отцу Степанову М.Г.
Не согласившись с указанным отказом, Степанова Ю.М. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, который наймодатель обязан с ней заключить.
При этом суд исходил из того, что истица Степанова Ю.М. в квартиру была вселена не самовольно, а в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Степанова М.Г., приходящегося ей родным отцом, на неё открыт лицевой счет, фактически она исполняет обязанности нанимателя, её право пользования спорным жилым помещением собственником данной квартиры - муниципальным образованием не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне- гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ).
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82 ЖК РФ).
Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 47 ЖК РСФСР, ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республики, принятых ВС СССР 24.06.1981, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно¬эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. п. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П регистрация по месту жительства является одним из доказательств волеизъявления нанимателя, свидетельствующим о его согласии на вселение других лиц в квартиру без каких-либо условий.
В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становиться один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие недостигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
По смыслу вышеприведенных норм материального права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что Степанова Ю.М. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя Степанова М.Г., приходящегося ей родным отцом, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Степанова Ю.М. обладает правом пользования спорным жилым помещением, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, и после смерти первоначального нанимателя вправе требовать письменного оформления соответствующего договора найма.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договора социального найма, ордера или иного документа, подтверждающих вселение бабушки и отца истицы в спорное жилое помещение на законном основании, не влияют на законность принятого решения, поскольку данный факт подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые приведены в решении не оспорены ответчиком.
Кроме того, при установленных судом обстоятельствах сам по себе факт отсутствия указанных документов не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности Нахмурова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
